臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審侵訴字第4號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 AE000-A109131B （真實姓名年籍均詳卷）
上列被告因家庭暴力罪之妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（
109年度偵字第15759號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
AE000-A109131B成年人故意對兒童犯乘機猥褻罪，共叁罪，各處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、犯罪事實：
AE000-A109131B（真實姓名年籍均詳卷，下稱A男）係AE000 -A109131（民國97年10月生，真實姓名年籍均詳卷，下稱A 女）之繼父，共同居住在桃園市中壢區之住處（地址詳卷） ，2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款、第3款之家庭成員 關係。A男明知A女為未滿12歲之兒童，且領有輕度智能障礙 證明，語言表達均比一般同年齡之兒童為低，對於猥褻之意 義亦較一般同年齡之兒童為不足，竟分別基於對未滿12歲之 兒童為猥褻之犯意，於如附表「時間」欄所示之時間，利用 A女之母AE000-A109131A（下稱B女）需至醫院照顧因腸病毒 住院之小女兒（即A男與B女所生之女，107年7月生），上址 住處僅有A男與A女獨處之機會，並利用A女因心智缺陷，不 能且不知抗拒之情形，分別為如附表「行為」欄所示之猥褻 行為共3次得逞。
二、證據清單：
㈠被告A男於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白 。
㈡證人即被害人A女、證人A女之母分別於檢察官訊問時之證述 ；證人黃○毅、鍾○錡、鍾○欣分別於警詢時之證述。 ㈢真實姓名對照表、性侵害案件專用代號與真實姓名對照表、 桃園市性侵害案件減少被害人重複陳述作業訊前訪視紀錄表 、權利告知書、同意書、天成醫療社團法人天晟醫院109 年 5月5日天晟法字第109050505 號函及病歷資料、現場照片。三、論罪科刑：
㈠按家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷 擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪，指 家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之
犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款著有明文。查被 告A男為被害人A女之繼父，且同住在桃園市中壢區住處（詳 卷），是被告與被害人A女為同住之家長家屬關係，為家庭 暴力防治法第3條第2款、第3款所稱之家庭成員，而被告上 開乘機猥褻犯行，自屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴 力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以 此部分乘機猥褻犯行，仍僅論以刑法第225條第2項之乘機猥 褻罪。
㈡按「本法所稱兒童及少年，指未滿18歲之人；所稱兒童，指 未滿12歲之人；所稱少年，指12歲以上未滿18歲之人。」、 「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」兒童及少 年福利與權益保障法第2條、第112條第1項前段分別定有明 文。又兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定 成年人故意對兒童及少年犯罪者，加重其刑至2分之1，係對 被害人為兒童、少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類 型變更之個別犯罪行為予以加重，係屬刑法分則加重之性質 ，非僅單純之刑度加重，即其構成要件亦與常態犯罪之罪型 不同，為一獨立之犯罪構成要件（最高法院72年台上字第67 85號判例、92年第1次刑事庭會議決議、99年度台上字第112 8號判決要旨參照），是倘成年人係故意對兒童、少年犯罪 ，自應依該條文論以獨立之罪名，而非僅加重其刑而已。經 查，被告係70年10月10日生，於犯本案行為時為成年人，被 害人A女則係97年10月生，係未滿12歲之兒童，有全戶戶籍 資料（完整姓名）查詢結果在卷可考（見彌封卷第13-14頁 ），被告為被害人A女之繼父且共同居住在桃園市中壢區住 處，是被告對於被害人A女係未滿12歲之兒童乙節已有認識 ，足證被告前揭犯行，確具有對兒童犯乘機猥褻罪之故意， 均應依上開兒童及少年福利與權益保障法之規定加重其刑。 ㈢核被告所為，均係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第 1項前段、刑法第225條第2項之成年人故意對兒童犯乘機猥 褻罪。
㈣被告所為如附表所示3次乘機猥褻之時間雖相近，然在客觀上 明顯可分，且各次行為也不盡相同，並無完全或局部同一之 情形，足見被告就如附表所示各次犯行均屬獨立可分，故被 告就如附表所示3次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。公訴意旨認被告此部分應論接續犯，容有誤會，附此 敘明。
㈤爰審酌被告為A女之繼父，竟多次利用單獨與A女在上址住處 內之機會，且利用A女有輕度智能障礙之情事，而對A女為猥
褻行為，影響心智發展與事理判斷能力均未臻成熟之少女身 心之正常發展，所為實應非難，惟念及其犯後始終坦承犯行 ，非無悔意，兼衡被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生 活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。四、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項前段，刑法第11條前段、第225條第2項、第51條第5款 ，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案由檢察官甲○○提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第225條
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5 年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 行為 1 109年2月6日至同年月10日間某日上午10、11時許 在客廳內，隔著衣服撫摸、搓揉A女之胸部1次。 2 109年2月6日至同年月10日間某日上午10、11時許 在客廳內將手伸進A女衣服內撫摸A女之乳頭1次。 3 109年2月6日至同年月10日間某日上午9時許 A男沐浴後自浴室走出，下半身尚未穿著衣物，見A女在旁，將A女之手拉至其生殖器上，另A女握住其生殖器1次