臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第394號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張雲齊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（111年度偵字第1629號），本院判決如下：
主 文
張雲齊持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻壹包（含袋毛重伍點壹貳公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪。審酌被告持有毒品數量非鉅，並於犯罪後坦承 犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行、 智識程度、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之第二級 毒品甲大麻1包（含袋毛重5.12公克），應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣 告沒收銷燬之。另被告購入大麻係為供己施用，足見扣案之 吸食器1組，與被告所犯本案持有第二級毒品之罪具有直接 關聯性，且據被告供稱為其所有，堪認屬被告所有供本案犯 罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 刑事第十九庭 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陸皋揚中 華 民 國 111 年 3 月 25 日附錄論罪法條
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第1629號
被 告 張雲齊 男 21歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷000 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張雲齊明知大麻係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款公告 列管之第二級毒品，依法不得持有，竟於民國110年11月某 日下午11時許，在桃園市中壢區青埔棒球場旁之公園，以新 臺幣（下同）5,000元之價格，向姓名年籍均不詳之人購買 大麻菸草1包（鑑驗前毛重5.12公克）而持有之。嗣於110年 12月13日下午9時許，不知情之羅元沆駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車搭載張雲齊，行至桃園市○○區○○路0段00號時 為警攔檢盤查，經得張雲齊之同意搜索，當場在上開自用小 客車後車箱查獲大麻菸草1包、大麻吸食器1組而查獲。二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張雲齊於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，並有扣案之上開大麻菸草1包、大麻吸食器1組、桃園市政 府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自 願受搜索同意書各1份在卷可佐。而扣案之大麻菸草1包經送 鑑定後，檢出含有第二級毒品大麻成分，此有法務部調查局 濫用藥物實驗室111年1月12日調科壹字第11123000630號鑑 定書附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二 級毒品罪嫌。至扣案之上開大麻菸草1包（鑑驗前毛重5.12 公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收 銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日 檢 察 官 洪國朝
邱健盛
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 19 日 書 記 官 張嘉娥