臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢原交簡字第37號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 廖啓彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第531號），本院判決如下：
主 文
廖啓彬駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3於民國111年1 月28日修正公布，並於同年月30日生效。修正前刑法第185 條之3第1項之法定刑原規定「駕駛動力交通工具而有下列情 形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金： （下略）」，修正後之規定則為：「駕駛動力交通工具而有 下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下 罰金：（下略）」，經比較新舊法，新法之法定刑就有期徒 刑部分由最重本刑2年以下提高至3年以下，罰金刑部分則由 20萬元以下提高至30萬元以下，比較後適用舊法較有利於被 告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正 前刑法第185條之3之規定。
㈡核被告廖啓彬所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款 之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上情形之罪。查被告有如聲請簡易判決處刑書所載之論 罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按 ，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之本罪，為累犯，被告於前案執行完畢後，竟故意再犯本 案，且前案與後案均同為破壞社會法益之不能安全駕駛動力 交通工具罪，顯見被告難能記取酒後不應駕駛動力交通工具 上路之法律誡命，其自我克制能力及對於刑罰之反應力薄弱 ，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
三、爰審酌被告於服用酒類後，仍貿然駕駛汽車上路，除危及己 身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人生命 、身體及財產造成相當程度之潛在危險，且為警到場處理測 得吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克等情；另斟酌依卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，本案係被告第2次酒後 駕車，竟猶不知警惕，仍任意酒後駕駛動力交通工具，顯有 不該，實應予非難；復酌以被告尚知坦承犯行之犯後態度， 兼衡其於警詢中自述職業為冷氣工等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 修正前刑法第185條之3第1項第1款、刑法第2條第1項前段、 第47條第1項前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官康惠龍、徐明光聲請以簡易判決處刑中 華 民 國 111 年 3 月 7 日 刑事第一庭 法 官 林述亨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃甄智 中 華 民 國 111 年 3 月 7 日附錄本案論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第531號
被 告 廖啓彬 男 35歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○路000號4樓
之10
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖啓彬前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以105年度 嘉原交簡字第23號判決判處有期徒刑4月確定，於民國106年 5月12日徒刑易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，自111年1 月25日晚間8時許起至同日晚間9時許止，在桃園市中壢區環 中東路之「霸味薑母鴨」店內飲用啤酒，明知飲酒後已達不 得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工 具之犯意，於同日晚間9時許，自上址駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車離去。嗣於同日晚間10時24分許，行經桃園 市○○區○○路0000號前，為警攔檢盤查，並當場測得其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.63毫克。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖啓彬於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及 酒精測定紀錄表各1紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符 ，是其犯嫌已堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3第1項業於 111年1月28日經總統修正公布，並自同年1月30日起施行。 修正前之第185條之3第1項原規定：「駕駛動力交通工具而 有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元 以下罰金。」，修正後將其刑度提高為：「駕駛動力交通工 具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十 萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高法定 上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律 即修正前之刑法第185條之3第1項對被告較為有利。三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之公共 危險罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒 刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法 第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日 檢 察 官 康惠龍
檢 察 官 徐明光
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 書 記 官 曾靖宜
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
中華民國刑法(110.06.16)第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。