給付報酬
臺中簡易庭(民事),中簡字,94年度,5448號
TCEV,94,中簡,5448,20051229,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第5448號
原　　　告　昌泓科技有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　堂丞股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國94年12月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟貳佰伍拾元，及自民國九十四年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告係從事CNC（立式中心加工機）加工，於民 國92年4月、5月間接受由被告所下之機槍架、板機架加工訂 單，計承攬數量為機槍架668枝、板機架282枝，約定報酬價 金為新臺幣（下同）356,250元，原告已依約交付加工完成 之機槍架、板機架予被告，詎被告遲未依約給付報酬，雖經 原告多次催討，然被告均不置理。爰依承攬法律關係請求被 告如數給付前開報酬等語，並聲明：被告應給付356,250元 ，及自支付命令送達之翌日即94年10月4日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出簽收單及逾期應收帳款明細 表各一件、統一發票及營業人進貨退出證明單各二件為證 ，而被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間內受合 法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀加以 爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項 、第1項之規定，視同自認，堪認原告前開主張屬實。（二）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作 ，他方俟工作完成，給付報酬之契約。而報酬應於工作交 付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法 第490條第1項、民法第505條第1項分別定有明文。又應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 　率為百分之五。再遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限



者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付 ，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴 狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者 ，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自 期限屆滿時起負遲延責任。民法第203條、第229條第2、3 項、第233條第1項前段分別定有明文。本件原告既已交付 工作予被告，被告自有依約給付約定報酬之義務。從而，　　　原告本於承攬之法律關係，請求被告給付承攬報酬356,25 0元，及自支付命令送達之翌日即94年10月4日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項 第3款之規定，職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　29　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　29　　日 書記官