臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度訴字第953號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 紀常恩
選任辯護人 李介文律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第10234號），本院判決如下：
主 文
紀常恩意圖販賣而持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號2所示之物沒收之。
事 實
紀常恩明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有或意圖販賣而持有，竟基於意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，而接續於民國110年2月17日晚上11時58分許、同年月24日上午7時15分許，在桃園市○○區○○○街00號附近、桃園市○鎮區○○路00巷00弄00號附近，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿嘉」、「秦胖」、「太陽」等人，分別購買如附表編號1所示之第二級毒品甲基安非他命，共計12包，擬伺機販售牟利而持有之，惟尚未尋找買主，即為警查獲，並扣得如附表編號1、2所示之物。
理 由
壹、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上揭犯罪事實，業經被告紀常恩於警詢、本院準備程序及審 理時坦承不諱（見臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第10234 號卷【下稱偵卷】第19頁至第34頁；本院110年度訴字第953 號卷【下稱本院卷】二第46頁、第113頁），且有桃園市政 府警察局平鎮分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場照 片等件在卷可稽（見偵卷第95頁至第98頁、第121頁至第137 頁）。又附表編號1所示之白色或透明結晶12包，經送請臺 北榮民總醫院鑑定後，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成 分等情，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書（一）、（二） 在卷可憑（見偵卷第227頁至第229頁），是被告前揭任意性 自白核與事實相符，足以採信。
二、按行為人意圖營利而購入毒品，其主觀上雖認知係為銷售營 利，客觀上並有購入毒品之行為，惟仍須對外銷售，始為販 賣行為之具體實現。此之對外銷售，自買賣毒品之二面關係 以觀，固須藉由如通訊設備或親洽面談與買方聯繫交易，方
能供買方看貨或與之議價，以實現對特定或可得特定之買方 銷售；至於對不特定人或特定多數人行銷，進行宣傳、廣告 ，以招攬買主之情形（例如在網路上或通訊軟體「LINE」群 組，發布銷售毒品之訊息以求售），因銷售毒品之型態日新 月異，尤以現今網際網路發達，透過電子媒體或網路方式宣 傳販毒之訊息，使毒品之散布更為迅速，依一般社會通念， 其惡性已對於販賣毒品罪所要保護整體國民身心健康之法益 ，形成直接危險，固得認開始實行足以與販賣毒品罪構成要 件之實現具有必要關聯性之行為，已達著手販賣階段；然行 為人意圖營利而購入毒品後，在尚未尋找買主前，即為警查 獲，既未對外銷售或行銷，難認其意圖營利而購入毒品之行 為，與該罪之構成要件實現具有必要關聯性，即非屬著手販 賣之行為，應僅成立意圖販賣而持有毒品罪（最高法院刑事 大法庭109年度台上大字第4861號裁定意旨參照）。查被告 於警詢時供陳：毒品是準備販賣的等語（見偵卷第23頁）， 可見被告已有營利之意圖，惟尚未對外銷售或行銷、尋找買 主前，即為警查獲，且遍觀卷內亦乏被告對外銷售或聯繫買 家販賣之相關事證，難認被告已著手實行販賣毒品之構成要 件行為，是被告所為，應論以意圖販賣而持有第二級毒品罪 甚明。
三、綜上所述，被告犯行事證明確，堪予認定，應依法論科。貳、論罪科刑
一、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管 之第二級毒品，不得意圖販賣而持有，是核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品 罪。其持有第二級毒品之低度行為，為其意圖販賣而持有第 二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後購入如 附表編號1所示毒品12包而持有之，係基於單一行為決意， 在密接時空實施，侵害單一法益，各次行為之獨立性甚低， 應包括於一行為予以評價，併此敘明。
二、又被告前因施用第二級毒品案件，經本院以106年度審簡字 第998號判決處有期徒刑3月確定，於108年9月24日執行完畢 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告受 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，屬累犯。復參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨， 考量被告構成累犯之前案紀錄，與本案所涉意圖販賣而持有 第二級毒品之犯罪類型，均同屬違反毒品危害防制條例之案 件，罪質相類，堪認被告對刑罰之反應力稍弱，未能自前案 刑之執行收矯正改善之效，並衡酌被告本案之犯罪情節，認 適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，
爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、毒品危害防制條例第17條之適用：
㈠按毒品危害防制條例17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10 條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯 者，減輕或免除其刑。」，所謂供出毒品來源係指足資辨別 其非屬共犯或共同正犯前手之特徵，使調查或偵查犯罪之公 務員因而對之發動調查或偵查，而適用該減刑規定，需供出 毒品來源而查獲者（最高法院97年度台上字第1475號、98年 度台上字第4062號、98年度台上字第3653號、98年度台上字 第3391號判決意旨參照）。經查，被告於警詢時供稱其毒品 來源係綽號「阿嘉」、「秦胖」、「太陽」之人等語明確（ 見偵卷第27頁），此部分經桃園市政府警察局楊梅分局於11 0年12月10日以楊警分刑字第1100042526號函所檢附之職務 報告覆略以：經調查後，確認被告所指毒品上游綽號「秦胖 」之男子為秦建宇、綽號「阿嘉」之男子為陳建嘉，經向臺 灣桃園地方檢察署檢察官聲請核發拘票，已將上開之人拘提 到案，並移送檢方偵查等語（見本院卷二第69頁），足見本 案已因被告所提供資訊而查獲其毒品來源，則基於毒品危害 防制條例第17條第1項之立法目的在於鼓勵被告提供情資， 得以查獲正犯或其他共犯，以防範毒品氾濫之意旨，應認被 告就本件犯行，有毒品危害防制條例第17條第1項之適用， 自得依該項規定予以減輕其刑。
㈡次按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之 罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，旨在鼓勵毒 犯自白認罪，以開啟其自新之路，故毒販在偵查及審判中之 歷次陳述，各有一次以上之自白者，不論其之自白，係出於 自動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法 減輕其刑。又該項所謂「自白」，乃對自己之犯罪事實全部 或主要部分為肯定供述之意（最高法院98年度台上字第6928 號、99年度台上字第4874號判決參照）。查被告就本件意圖 販賣而持有第二級毒品犯行，迭於警詢、本院準備程序及審 理中均自白，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減 輕其刑。
四、被告同時有上開加重及2 種減輕事由，爰依法先加後遞減之 。
五、辯護人雖為被告利益請求依刑法第59條規定減輕其刑云云。 惟按刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 並非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上 足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者 ，始有其適用（最高法院88年度台上字第6683號裁判意旨參
照）。查被告所犯意圖販賣而持有第二級毒品犯行，有如前 所述之減刑事由，於依法遞減輕後，已難認有何情輕法重， 而在客觀上足以引起一般同情而可堪憫恕之處，自無再適用 刑法第59條規定酌減其刑之餘地。是辯護人上開主張，難認 可採，附此敘明。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知第二級毒品有害於 人體健康，無視國家嚴格杜絕毒品犯罪之禁令，竟基於意圖 販賣而持有第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，購入前 開毒品而持有之，雖經員警於其著手實行販賣行為前即予以 查獲，然其所為仍已造成毒品流通於市面之高度危險，一旦 如數售出，對我國社會及國人身體健康勢必產生嚴重之危害 ，所為不該，惟念其已坦承本案犯行，犯後態度尚可，兼衡 其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以資懲儆。
七、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1所示之物，為本案所查獲之第二級毒品， 不問是否屬於犯人所有，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。又上開毒品之各包裝袋，因直接 包覆該毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之析離 ，當應整體視之為毒品，併予宣告沒收。至於鑑驗耗損之毒 品既已滅失，自無庸為沒收之諭知。
㈡又扣案如附表編號2所示之夾鍊袋一批，為分裝工具，供被告 犯本件意圖販賣而持有第二級毒品罪所用之物，業經被告坦 承明確（見本院卷二第47頁），自應依毒品危害防制條例第 19條第1 項規定，宣告沒收。
㈢其餘扣案如附表編號3至7所示之物，均與被告本案犯行無關 ，且非違禁物，爰不諭知沒收，附此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官劉哲名提起公訴，經檢察官林佳勳到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 刑事第十八庭審判長法 官 陳囿辰
法 官 羅文鴻
法 官 姚懿珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張晏齊中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。附表：
編號 物品名稱 備註 1 甲基安非他命12包（含包裝袋12只） ⑴白色或透明結晶共12包。 ⑵驗前總毛重338.9116公克，驗前總淨重327.9319公克，取0.0072公克鑑定用罄，驗餘總淨重327.9247公克，檢出第二級毒品甲基安非他命。 ⑶鑑驗用罄部分已滅失無須宣告沒收。 2 夾鏈袋1批 供本案犯罪所用。 3 氯二甲基卡西酮2包 與本案無關連。 4 新臺幣40,400元 與本案無關連。 5 電子磅秤2個 與本案無關連。 6 吸食器3組 與本案無關連。 7 玻璃球5個 與本案無關連。 8 扣案之被告所有之IPHONE廠牌行動電話1支（含行動電話門號0000000000號SIM卡1張） 與本案無關連。 9 扣案之IPHONE廠牌行動電話2支（含行動電話門號0000000000號、0000000000號SIM 卡各1張） 非被告所有，且非違禁物，與本案無關。