臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度訴字第1297號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳幸傳
選任辯護人 劉世興律師
葉庭瑜律師（解除委任）
主 文
陳幸傳於提出新臺幣三十萬元之保證金後，准予停止羈押。如未能具保，其羈押期間，自民國一百一十一年四月十六日起延長二月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之： 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。三、所犯為死刑、 無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由 認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞 者。羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。但 有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條 或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴 訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款、第108 條第1 項前段 分別定有明文。
二、經查：
㈠被告陳幸傳前經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101 條第1項 第1 款、第2 款、第3 款之羈押原因，且有羈押之必要，爰 自民國110 年11月16日起予以羈押，並禁止接見、通信。嗣 於上開羈押期間屆滿前，經本院訊問被告後，認上開羈押之 原因及必要性仍在，爰裁定被告之羈押期間自111年2月16日 起，延長羈押2 月，解除禁止接見、通信。
㈡上開首次延長羈押期間即將屆滿，經本院於111年3月11 日訊 問被告，認被告坦承犯行，並有卷內證人證述、書物證及毒 品愷他命扣案可證，足認被告犯毒品危害防制條例第4 條第 3 項之運輸第三級毒品及懲治走私條例第2 條第1 項之私運 管制物品罪，罪嫌重大。再以被告所犯係最輕本刑5 年有期 徒刑以上重罪，考量趨吉避凶乃人性，加以本案遭查獲之毒 品愷他命高達298包（驗前純質淨重約237,736公克），數量 及市價甚鉅，且運輸毒品之分工縝密，應為集團性犯罪，被 告有逃亡動機及資力，有相當理由認有逃亡之虞。又被告曾
命共犯梁元柏及謝孝祉將彼此聯絡之手機對話紀錄刪除，被 告更曾於案發後丟棄自己所持用與共犯聯繫之手機，有相當 理由認有湮滅證據之虞，故認有刑事訴訟法第101 條第1 項 第1 款、第2 款、第3 款之羈押原因。惟考量本案已於111 年3月11日宣判被告共同犯運輸第三級毒品罪，處有期徒刑5 年，並參以其涉案情節、資力、家庭生活狀況各情，權衡擔 保被告逃匿之可能性，暨保全被告、確保後續刑事訴訟程序 等落實國家刑罰權之公益後，認被告如能向本院提出一定數 額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，即可 確保本案之後續上訴審理或執行程序之進行，而無續予羈押 之必要，復審酌被告並未取得運輸第三級毒品之報酬，及其 涉案情節之程度與刑事責任相較，本院認具保金額應以新臺 幣30萬元為恰，爰准許被告於提出如主文所示之保證金後停 止羈押。若被告於本次羈押期滿（即111年4月15日）前，仍 未提出上開保證金額供擔保，則前述因具保對被告造成之約 束力即不存在，而不足以替代羈押，仍認有繼續羈押之必要 ，爰併諭知如被告未能具保，則自111年4月16日起延長羈押 2月。
三、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第101 條之2、 第111 條、第121 條第1 項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 3 月 11 日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 翁健剛
法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁珮華中 華 民 國 111 年 3 月 11 日