臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易字第15號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 官大勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10582
號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
官大勝犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、本件犯罪事實：
官大勝基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國110年8 月22日12時許，在新竹縣○○鎮○○街00巷00號旁，趁無人注意 之際，持客觀上足供兇器使用之鋸片竊取陳義安所有之深水 馬達1個，得手後旋騎駛電動自行車離開。嗣經陳義安發現 上情而報警循線查獲上開深水馬達（業已發還陳義安）。二、案經陳義安訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告官大勝所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被 告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本 院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡 式審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不 受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文， 是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述 ，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理程序時均坦 承不諱（本院卷第26頁、第32頁），並據證人陳義安於警詢 中證述詳實（10582號偵卷第6頁至第7頁、第8頁），另有新 竹縣政府警察局竹東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份、監視器錄影翻拍相片及現場相片數張（1 0582號偵卷第9頁至第12頁、第14頁、第15頁、第16頁至第2 0頁）在卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事實相符， 堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；亦即行為人攜 帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危險性，即為已足，至其 主觀上有無持以行兇或反抗之意思，尚非所問。故核被告所 為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 ㈡爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一 己之私而竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社 會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，然念及被告犯 後終能坦承犯行之態度，兼衡其國中畢業之教育程度、從事 打零工，家中經濟狀況小康，已婚並育有成年子女，目前與 配偶、子女同住等一切情狀（本院卷第33頁），量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告竊得之深水馬 達1個經警查扣並由告訴人取回等情，據告訴人於警詢供述 明確（10582號偵卷第8頁），有贓物認領保管單1份在卷可 查（10582號偵卷第15頁），爰依刑法第38條之1 第5項規定 ，不予宣告沒收或追徵。
㈡次按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。 次查，被告行竊時所用之鋸片，雖係被告供犯罪所用之物， 惟被告供稱鋸片係在現場拾取等語（10582號偵卷第32頁） ，是依卷內證據無法證明上開物品為被告所有之物，故不予 宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 刑事第二庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
書記官 莊琬婷
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。