臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度訴字第491號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林政良
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1
4170號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之SAMSUNG白色手機壹支（含記憶卡壹張、SIM卡貳張）沒收。
犯罪事實
一、甲○○為址設新竹縣○○市○○路0段00號「慕澄企業社」（舊名 ：「東方美人SPA美學會館」，下稱本件店面）負責人，並 擔任晚班櫃檯人員，基於意圖使女子與他人為猥褻行為，而 媒介、容留以營利之犯意，於民國109年12月8日20時許，在 上址以每節90分鐘收費新臺幣（下同）2000元之代價，媒介 、容留成年女子陳映娥與來店消費之男性顧客陳聖堅為搓揉 生殖器以至射精之猥褻行為（俗稱「半套」、「打手槍」） ，所得則按店家3成、服務小姐7成之比例分帳，藉此營利。 嗣於109年12月8日21時8分許，經警在本件店面內2樓6號包 廂中當場查獲陳聖堅、陳映娥，並扣得紙內褲1件而循線查 悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序方面
本判決所引用被告甲○○以外之人於審判外之陳述，檢察官與 被告於本院準備程序時對證據能力表示沒有意見，且均未於 言詞辯論終結前聲明異議（見訴卷第51、83、97至105頁） 。本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證 明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑 事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。至本院以下所引 用非供述證據部分，並無證據證明係公務員違背法定程序所 取得，是依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，即具證據 能力。
貳、實體方面
一、訊據被告固坦認前於109年9、10月間擔任東方美人SPA美學
會館櫃檯人員，嗣於109年12月7日起擔任同址之慕澄企業社 負責人；警方於109年12月8日21時8分許到本件店面內臨檢 ，證人陳聖堅為預約到店消費的男客，其當時與證人陳映娥 為交易行為等情，惟矢口否認有何圖利媒介、容留猥褻犯行 ，並辯稱：我有請美容師簽立切結書不得從事色情按摩，我 沒有媒介或容留美容師在房間從事色情按摩。我不清楚扣案 的紙內褲上為何有精液等語。經查：
㈠被告坦認部分事實，核與證人陳聖堅於警詢時及偵查中之證 述、證人陳映娥於警詢時之證述大致相符（見偵卷第14至20 、83至86、21至25頁），並有以下書證在卷可稽，是此部分 事實，首堪認定。
1.警員曾昭棠、巡官兼所長胡淙惟出具之職務報告1紙：偵卷 第7頁。
2.新竹縣政府警察局竹北分局109年12月8日扣押筆錄1份、扣 押物品目錄表、扣押物品收據各1紙：偵卷第26至31頁。 3.新竹縣政府警察局竹北分局臨檢紀錄表（酒店、護膚店、旅 宿業）1份：偵卷第44頁及反面（執行單位：竹北分局六家 派出所；檢查起迄時間：109年12月8日21時8分起至同日22 時30分止）。
4.扣案東方美人SPA美學日報表複印本2紙、流水單複印本19紙 ：偵卷第45至51頁。
5.新竹縣政府109年12月7日府產商字第1090303910號函及檢附 慕澄企業社之商業登記抄本1紙：偵卷第52至54頁。 6.查獲現場照片5張：偵卷第55至56頁上方（照片編號1至5） 。
7.扣案被告手機中與證人陳聖堅之LINE通訊軟體對話紀錄翻拍 照片6張：偵卷第56頁下方至57頁反面上方（照片編號6至11 ）。
8.扣案物照片8張：偵卷第57頁反面下方至59頁反面（照片編 號12至19）。
9.新竹縣政府警察局竹北分局臨檢紀錄表（酒店、護膚店、旅 宿業）1份：偵卷第90至91頁（執行單位：竹北分局高鐵派 出所；檢查起迄時間：109年12月8日20時10分起至同日20時 20分止）。
㈡證人陳聖堅於警詢時及偵查中證稱：我之前來本件店面同址 的東方美人SPA美學會館消費過，第2次去的時候，美容師按 摩完就直接幫我做「半套」。我於109年12月8日20時許至慕 澄企業社2樓6號包廂消費，被告就是在櫃檯引導我入包廂的 人，證人陳映娥是提供我服務的美容師，她幫我按摩及打手 槍，收費是一小時2000元，我於完事後去洗澡，洗完澡警方
就進來包廂臨檢。扣案的紙內褲是提供我更換使用的，我有 穿過，並有沾到精液等語（見偵卷第14至20、83至86頁）。 而現場扣案之紙內褲經本院囑託內政部警政署刑事警察局鑑 定，該局以酸性磷酸酵素檢測法檢測結果，呈弱陽性反應， 以顯微鏡檢發現有精子細胞，研判含有精液等情，有該局11 0年10月15日刑生字第1108004523號鑑定書1紙為憑（見訴卷 第69至70頁）。再參以慕澄企業社招攬客人廣告內容係展示 女性美容師身材、顏值特寫之照片，對於美容師按摩技術則 隻字未提等節，有手機LINE通訊軟體對話內容傳送照片為證 （見偵卷第56頁反面至第57頁反面），足認證人陳聖堅所述 情節，應屬可信。
㈢東方美人SPA美學會館櫃檯人員前於109年11月11日為警查獲 媒介男客在該店內提供「半套」服務，該名櫃檯人員經本院 以110年度訴字第119號判決判處罪刑確定，有該案號判決1 份為證（見訴卷第85至88頁），被告於斯時已在該店上班， 顯然知悉該店有提供「半套」服務。至東方美人SPA美學會 館嗣雖變更商業名稱為慕澄企業社，然慕澄企業社於109年1 2月7日申請負責人變更登記為被告時，業經主管機關在備註 欄提醒：貴商號經營業務之場所，不得有涉及賭博、色情、 暴力等危害民眾身心健康及違反社會秩序善良風俗之行為， 有新竹縣政府109年12月7日府產商字第1090303910號函及檢 附慕澄企業社之商業登記抄本1紙附卷可參（見偵卷第52至5 4頁），如被告真心認為自己擔任負責人的店家絕無提供「 半套」或「全套」服務，自應採取相對應的措施來自保，惟 相關作為或證據資料均付之闕如，反而招攬客人的廣告仍然 都是女性身材、顏值特寫的照片，充滿與性的連結意涵，佐 以證人陳聖堅之上開證詞，足見東方美人SPA美學會館與慕 澄企業社之經營，就是會媒介、容留美容師提供有意的男客 「半套」服務。
㈣被告固以前詞置辯。查被告於本案查獲翌日之警詢時供稱： 跟美容師有簽立禁止私下從事色情行為的切結書，但放在本 件店面內，之後可以提出等語（見偵卷第12頁反面），惟於 本院審理時卻改供稱切結書都銷燬了等語（見訴卷第51頁） 。被告既然已面臨刑事偵查，切結書是可以直接證明其絕無 媒介或容留美容師在店內從事色情按摩，保存都來不及了， 卻可以做完警詢筆錄後，直接將有利己證據銷燬，足認被告 聲稱已有切結書禁止美容師從事色情按摩一事，並非可信。 又被告並無否認扣案之紙內褲為店內提供客人按摩時更換的 貼身衣物，卻經鑑驗沾有精液成分，衡諸青壯年男性生理構 造，意識狀態清楚之下（排除夢遺的可能），若非受有來自
性方面的相關刺激，精液應該不會平白無故自體內排出，顯 見證人陳聖堅證稱因為美容師提供「半套」性服務，所以射 精時不慎沾到扣案的紙內褲之情節，應屬可信。是被告所辯 ，難以採信。
㈤證人陳映娥於警詢時固坦認於上開時、地提供按摩服務予證 人陳聖堅，惟矢口否認有何提供「半套」服務等語。惟查， 其提供「半套」服務之事實，業據證人陳聖堅證述明確，並 有沾有精液之扣案紙內褲為證，且慕澄企業社之前身東方美 人SPA美學會館早有提供「半套」服務的前例可循，業如前 述，自難採信證人陳映娥所為辯詞。
㈥綜上所述，本案事證已臻明確，被告所辯，為卸責之詞，不 足採信。從而，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留猥褻罪 。被告意圖營利媒介女子與他人為猥褻行為之低度行為，為 意圖營利容留女子與他人為猥褻行為之高度行為所吸收，不 另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取金錢， 竟貪圖一己私利，無視法律禁令，開店從事媒介、容留女子 以從事猥褻行為，危害善良風俗及社會秩序，且自始否認犯 行之態度，未見任何檢討己非之意，實難擔保類似行為不會 再度發生，應給予相當刑罰制裁。惟念及被告前無任何故意 犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙為憑，素行 良好，兼衡被告於本院審理時陳稱專科畢業之智識程度，未 婚，無小孩，已結束慕澄企業社的經營，現在旅館擔任櫃檯 人員，平均月入3萬5000元，需扶養母親之家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文第1項所示之刑並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收：
㈠主文第2項所示手機為被告所有且供本案媒介證人陳聖堅至本 件店面消費所用，業據其於本院審理時供述明確（見訴卷第 102頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 ㈡證人陳聖堅本案消費的金額尚未支付慕澄企業社時，隨即遭 警方查獲一情，業據其於警詢時陳述明確（見偵卷第17頁） ，是被告本次犯行應無實際犯罪所得，爰不予宣告沒收或追 徵。
㈢扣案之現金1萬9600元，並無充足證據證明全為慕澄企業社提 供客人「半套」或「全套」服務之獲利，爰不予宣告沒收。 ㈣扣案之流水單19張為慕澄企業社之營業紀錄，並無充足證據 證明歷次均為慕澄企業社提供客人「半套」或「全套」服務
之登載，爰不予宣告沒收。
㈤扣案之紙內褲為證人陳聖堅使用過之貼身衣物，且經本院囑 託內政部警政署刑事警察局鑑定完畢，欠缺刑法上之重要性 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官侯少卿提起公訴，檢察官陳亭宇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 刑事第一庭 審判長法 官 楊麗文
法 官 楊惠芬
法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第231條第1項前段
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。