臺灣新北地方法院民事判決
111年度重家繼訴字第4號
原 告 郭星妤
訴訟代理人 陳才加律師
複 代理人 黃逸哲律師
被 告 吳浚愷
特別代理人 吳宗孝
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國111年3月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人吳應桓所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法欄」所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
一、原告主張：被繼承人吳應桓於民國110年1月18日死亡，遺有 如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），兩造為其法定繼承 人，應繼分各如附表二所示。吳應桓未以遺囑限制其遺產不 得分割，兩造亦無不分割遺產之約定，卻無法達成分割協議 等情，爰依民法第1164條規定請求裁判分割系爭遺產如附表 一所示等語。
二、被告部分：同意由兩造依附表二所示應繼分之比例分割系爭 遺產等語。
三、法院之判斷：
（一）吳應桓於110年1月18日死亡，遺有系爭遺產，法定繼承人 為其配偶及子女即兩造，應繼分各為2分之1等情，有戶籍 謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產稅不列 入遺產總額證明書、繼承系統表等件為證，且為兩造所不 爭執，堪信為實。
（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11 64條分別定有明文。經查，兩造為吳應桓之全體繼承人， 系爭遺產既為吳應桓之遺產，自屬兩造公同共有，而吳應 桓並無以遺囑禁止分割遺產，兩造亦無不分割遺產之約定 ，是原告本於繼承人之地位，依民法第1164條規定，請求 裁判分割系爭遺產，自屬有據。
（三）次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共 有物分割之規定，民法第830條第2項定有明文。準此，公 同共有遺產之分割，於共有人不能協議決定分割方法時， 依民法第830條第2項準用第824條第2項、第3項，法院應
命為下列之分配：⒈以原物分配於各共有人（民法第824條 第2項第1款前段）；⒉原物分配，並以金錢補償共有人中 未受分配，或不能按其應有部分受分配者（民法第824條 第2項第1款但書、第3項）；⒊原物分配顯有困難時，得變 賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人（民 法第824條第2項第2款）。又民法第1164條所定之遺產分 割，其目的在於遺產公同共有關係全部之廢止，而非個別 財產公同共有關係之消滅。又所謂應繼分係各繼承人對於 遺產之一切權利義務，所得繼承之比例，並非對於個別遺 產之權利比例，因此分割遺產並非按照應繼分比例逐筆分 配，而應整體考量定適當之分割方法，法院選擇遺產分割 之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺 產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用 現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。又 在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條所稱之 「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條規定觀之 ，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之 公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第 829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺 產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應 以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共 有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一。又按當事人全 體就遺產分割方法達成協議者，除有適用第45條之情形外 ，法院應斟酌其協議為裁判，家事事件法第73條第1項亦 有明文。
（四）本院審酌將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係， 亦屬遺產分割方法之一，而兩造均表示系爭遺產由兩造依 附表二所示應繼分之比例分割之意願，及附表一編號1至6 所示不動產之價格、經濟效用、使用現狀等情狀，認上開 不動產應分割為由兩造依應繼分比例分別共有；附表一編 號7所示機車，依其性質係不可分，不宜採取原物分配方 式，認仍由兩造依應繼分比例維持分別共有；附表一編號 8至10所示遺產均為存款，有數量單位，性質可分，原物 分配並無難處，認上開存款暨利息應由兩造依應繼分比例 原物分割，應屬妥適。
四、綜上所述，原告本於繼承人地位，依民法第1164條規定請求 分割系爭遺產，並無不合，應予准許。又原告請求裁判分割 遺產雖有理由，惟依民事訴訟法第80條之1、第85條第1項規 定，由全體繼承人依應繼分比例分擔訴訟費用，始為公平。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 黃馨德
編號 遺產項目 分割方法 1 新北市○○區○○段000000000地號土地、權利範圍：6861分之164 由兩造按附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 新北市○○區○○段000000000地號土地、權利範圍：5分之1 3 新北市○○區○○段000000000地號土地、權利範圍：6861分之164 4 新北市○○區○○段0000000000號建物、門牌號碼：新北市○○區○○路0段000巷00號2樓、權利範圍：全部 5 新北市○○區○○段0000000000號建物、門牌號碼：新北市○○區○○路0段000巷00號5樓、權利範圍：全部 6 新北市○○區○○段0000000000號建物、門牌號碼：新北市○○區○○路0段000巷00號3樓、權利範圍：全部 7 車牌號碼：000-000號機車1部 8 新北市板橋區農會存款新臺幣（下同）25萬元及利息 由兩造按附表二所示應繼分比例原物分配。 9 新北市板橋區農會存款100萬4671元及利息 10 華南商業銀行存款43萬7379元及利息
附表二：兩造之應繼分
編號 繼承人 應繼分 1 郭星妤 2分之1 2 吳浚愷 2分之1