臺灣新北地方法院民事裁定
111年度補字第170號
原 告 林添成
上列原告與被告林君吟等人間請求確認調處結果不成立等事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後7日內，具狀補正新北市○○區○○段00○00地號土地全體共有人之姓名、年籍、地址、法定代理人及上開67、68地號土地之「第一類登記謄本」，並依民事訴訟法第77條之13所定費率繳納裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。 理 由
一、按提起民事訴訟，應依同法第1編第3章第2節相關規定繳納 裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式 之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審 判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明 定。
二、次按依法得分割之共有土地，共有人不能自行協議分割者， 任何共有人得申請該管直轄市、縣（市）地政機關調處，不 服調處者，應於接到調處通知後15日內向司法機關訴請處理 ，屆期不起訴者，依原調處結果辦理之，土地法第34條之1 第6項定有明文。其立法意旨，係為促進共有土地之有效利 用，並提供共有人訴訟外解決共有土地糾紛之途徑，乃於全 體共有人無法達成分割協議時，藉由行政機關之介入，就共 有土地之分割方法作成調處結果，並因共有人全體經合法通 知，均未於一定期間內，以合法提起訴訟之法定方式對調處 結果表示不服，發生擬制全體共有人同意調處結果之效果， 調處結果即告成立；若不服調處結果之共有人，依土地法第 34條之1第6項規定，向法院提起訴訟，而對調處結果所定共 有土地之分割方法予以爭執，核其就訴訟標的所有之利益即 其共有權利，自應以原告應有部分起訴時之價額，核定此種 訴訟之訴訟標的價額。
三、經查，原告訴之聲明第1項主張，兩造為新北市○○區○○段00○ 00地號土地（下稱系爭土地）之共有人，被告林君吟、林承 緯、林豪傑、林豐裕、林鉄作、林沛瑩、林明芬、林育如（ 下稱林君吟等8人）向新北市不動產糾紛調處委員會（下稱 新北市調處會）申請分割系爭土地之調處，經新北市調處會 於民國111年1月18日作成依被告林君吟等8人所提分割方案
辦理分割之調處結果（下稱系爭調處結果），惟系爭調處結 果有重大缺失，且有失公平，爰依法提起本件訴訟，請求確 認系爭調處結果不成立。堪認原告係對系爭調處結果所定分 割方法表示不服，又原告訴之聲明第2項為請求分割系爭土 地，與上開聲明之終局經濟目的同一，依上開說明，本件訴 訟標的價額應以原告就系爭土地之應有部分於起訴時之價額 為準。查本件原告起訴未據繳納裁判費，惟原告未提出系爭 土地之「第一類登記謄本」，復未於訴狀載明系爭訴訟標的 價額，致本院無從確切得知原告就系爭土地分別之持份，致 使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費， 是原告應陳報本件訴訟標的之金額或價額，並依民事訴訟法 第77條之13所定費率(詳如附表)補繳裁判費。四、次按分割共有物之訴，屬固有必要共同訴訟，訴訟標的對於 共同訴訟之各人必須合一確定，必全體共有人一同起訴或被 訴，當事人適格始無欠缺（最高法院67年台抗字第480號裁 定意旨參照）。而本件原告起訴就系爭土地，提起分割共有 物訴訟，然原告未提出系爭土地之「第一類登記謄本」，且 未陳報系爭土地全體共有人之住居所，更未將全體共有人列 為本件被告陳報本院，故本件尚應補正系爭土地之「第一類 登記謄本」及其系爭土地全體共有人之「最新戶籍謄本」（ 記事欄請勿省略），並據此補正其等姓名住居所地址（可持 本裁定向戶政機關查詢）。茲依民事訴訟法第249條第1 項 但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補正，逾期不 補，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 民事第七庭 法 官 謝宜雯
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日 書記官 劉德玉
附表：
訴訟標的金額（新臺幣） 徵收裁判費（加徵收後） 10萬元以下 1000元 逾10萬元至1百萬元部分 110元／萬 逾1百萬元至1千萬元部分 99元／萬 逾1千萬元至1億元部分 88元／萬 逾1億元至10億元部分 77元／萬 逾10億元部分 66元／萬 備註：其畸零之數不滿萬元者以萬元計算。