依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣新北地方法院(民事),司他字,111年度,24號
PCDV,111,司他,24,20220303,1

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司他字第24號
原 告 徐文亨

上列原告與被告東京都公寓大廈管理維護股份有限公司間請求給
付資遣費等事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣667元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或 工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第 12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判 費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟 費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文 。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以 當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救 助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受 訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用 之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之 訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第11 4條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲 請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按 法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動 償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費 用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟 費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國9 4年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、查當事人間請求給付資遣費等事件，依勞動事件法第12條規 定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2，經本院以11 0年度勞小字第58號判決確定，訴訟費用由原告負擔，本件 訴訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁 定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。
三、經本院調卷審查後，原告起訴請求被告給付新台幣（下同） 23,970元及被告應開立非自願離職之服務證明書，其中關於 金錢之請求部分應徵裁判費1,000元，依勞動事件法第12條 第1項規定暫免徵收裁判費3分之2，原告繳納3分之1訴訟費 用333元。至於被告應開立非自願離職證明書予原告部分，



係屬非因財產權而起訴，而該部分裁判費並非暫免徵收之列 ，且原告已全額繳納第一審裁判費3,000元，是該部分之裁 判費不在本件職權確定訴訟費用額範圍之內。故原告應繳納 之訴訟費用為667元（計算式：1,000-333=667），並加給自 裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息 。
三、依民事訴訟法第114 條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　3 　　日 勞動法庭 司法事務官　李祐寧