臺灣新北地方法院民事裁定
110年度監宣字第1177號
聲 請 人 盧彥臻
相 對 人 徐銘駿
關 係 人 徐增瑞
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告徐銘駿（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定盧彥臻（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人徐銘駿負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人盧彥臻之子即相對人徐銘駿因思覺失 調症，現已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果，已達受監護宣告之程度，為此聲請宣告相對 人為受監護宣告之人，併聲請由聲請人擔任監護人、關係人 徐增瑞為會同開具財產清冊之人，若本件尚未達監護宣告之 程度，亦聲請對相對人為輔助宣告，並選定聲請人為其輔助 人等語。
二、本院之判斷：
㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。民法第15條之1 第1 項定有明文。又按法院對於 監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第15條之依第 1 項規定，為輔助之宣告；法院對於監護宣告之聲請，認為 未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲 請或依職權以裁定為輔助之宣告。民法第14條第3 項、家事 事件法第174 條第1 項亦定有明文。
㈡上開事項，聲請人業已檢附戶籍謄本、同意書、親屬系統表 、亞東紀念醫院診斷證明書在卷可證，並有本院監護及輔助 宣告事件聯絡紀錄表等件在卷可稽。復依三軍總醫院北投分 院司法小組鑑定之結果，認相對人「自評之符合焦慮症-輕 鬱症症狀，目前有古怪思想出現在腦海中，反覆做某些行為 有時為減輕焦慮，有時為防止不好的事情發生，對以往的事 情失去興趣，無故感到内疚，覺得自己很失敗等；另，自評 之符合畏避型人格障礙症及憂鬱型-依賴型-思覺失調型-自
虐型人格特質，個性悲觀、缺乏自信、懷疑他人、擔憂別人 傷害自己、別人認為個案會說古怪的東西、常會沉浸在自我 思想中連身邊發生什麼事都不知道、認為別人會在背後取笑 個案及談論做事方式或外表等，依過去病史、家庭評估、心 理衡鑑等紀錄，相對人自25歲生病後因缺乏病識感及藥物副 作用而未規則服藥，病況不佳時常常有衝動購物之情形導致 目前仍有負債的狀況。相對人平時雖保有基本的生活自理能 力，但認知功能、財務管理能力、社交互動、職業功能及個 人健康照顧能力近幾年逐漸下降，對照其過往學術成就，目 前智能卻落在邊緣智能程度，可見其因疾病影響而導致認知 功能明顯下降，接受鑑定當時雖已於本院住院治療出院轉至 日間病房，但根據會談當時的精神狀態檢查及心理衡鑑結果 仍呈現上述情形，推測個案病況回復可能性較低，需有他人 長期協助財務管理，綜合上述資料顯示，評估相對人目前對 於意思表示、受意思表示及辨識其意思表示之能力雖然未完 全喪失，但有明顯不足。故相對人目前應符合『因精神障礙 致其為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之能 力顯有不足』等情，有該小組鑑定醫師具結後，由該小組所 出具之精神鑑定報告書附卷為憑。本院認相對人因前開原因 致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能 力，顯有不足，惟尚未達受監護宣告之程度，然可達受輔助 宣告之程度。從而，聲請人主張若本件尚未達監護宣告之程 度，亦聲請對相對人為輔助宣告，為有理由，應予准許。 ㈢選定聲請人為受輔助宣告人之輔助人：
⒈按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人， 選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得 命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建 議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據 ，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、 經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人 為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1 第1 項、第 2 項、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。 ⒉查聲請人盧彥臻為受輔助宣告人之母，有意願擔任徐銘駿
之輔助人，且為徐銘駿之主要照顧者，亦有輔助徐銘駿之 能力，有上開戶籍謄本、徐銘駿之親屬出具之同意書在卷 可佐，本院審酌聲請人為受輔助宣告人之母，彼此關係密 切，對於相對人經濟情形及日常生活起居照護相當熟稔， 且有意願擔任輔助人，由聲請人任相對人之輔助人，最能 符合受輔助宣告人之最佳利益，爰依民法第1113條之1 第 1 項、同條第2 項準用民法第1111條及第1111條之1 之規 定，選定聲請人為相對人之輔助人。
三、毋庸指定會同開具財產清冊之人的說明：按受輔助宣告之人 為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依 其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資 、合夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託 、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解 、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽 車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。 六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、 法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。 民法第15條之2 第1 項定有明文。是受輔助宣告之人並未喪 失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌民 法第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及 第1099條之1 、第1103條第1 項等規定，亦即輔助人對於受 輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定 之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊 之人，附此敘明。
四、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
家事第二庭 法 官 廣于霙
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 書記官 李采錡