更生事件
臺灣新北地方法院(民事),消債更字,110年度,460號
PCDV,110,消債更,460,20220322,2

臺灣新北地方法院民事裁定
110年度消債更字第460號
聲 請 人
即 債務人 陳水福
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳水福自中華民國111年3月22日上午11時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人有不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者 債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第3 條定有明文。揆諸消債條 例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別 情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債務人與 債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公 平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會 經濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為 基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為 追求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量債權債 務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及 履行其債務，故消費者欲以消債條例調整其所負義務，自應 本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能清償之 虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免藉此善 意之立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德危險。準 此，債務人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客 觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消費者 債務清理條例所定程序以清理債務。次按債務人不能清償債 務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其 債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下 同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前 ，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲 請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償 方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員 會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲 請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者 ，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、 日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人



，消債清條例第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項、第 7項、第45條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人因創業需要，向銀行信用貸款　　後因創業失敗，導致無法償還該信用貸款；又因個人開銷需 要，以信用卡消費支應生活開銷，致積欠銀行債務。聲請人 曾於民國110年8月間向新北市板橋區公所調解委員會與最大 金融債權金融機構華南商業銀行股份有限公司(以下簡稱華 南銀行)申請債務前置協商調解，惟華南銀行未派員參加調 解，亦未提供還款方案，故無法與全體債權人達成協商，爰 依法向法院聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人曾向新北市板橋區公所調解委員會申請債務清理之前 置調解，於110年8月16日進行調解程序，最大債權金融機構 華南銀行未派員參加調解，亦未提出還款方案，致調解不成 立等情，有110年民調字0565號調解不成立證明書附卷可稽 （見本院卷第41頁）；又本院亦曾於111年2月14日發函詢問 華南銀行就上開調解事件情形，華南銀行於111年2月18日回 覆本院，因聲請人表示仍積欠多家資產公司債務，故無法成 立調解(見本院卷第231頁)等情，堪認上開前置協商不成立 乙節，應為屬實。另本件聲請人所積欠本金及利息債務總額 未逾1,200 萬元，且於聲請更生前1 日回溯5 年內未從事每 月平均營業額20萬元以上之營業活動，業據聲請人陳明在卷 （見本院卷第15頁），並提出財團法人金融聯合徵信中心查 詢當事人綜合信用報告回覆書等件為證（見本院卷第93頁） ，足認聲請人於聲請更生前1日回溯5年內未從事每月平均營 業額20萬元以上之營業活動。是以，本件聲請人聲請更生， 依首開規定，須有不能清償債務或有不能清償之虞之情事， 致履行有困難之要件存在。
㈡聲請人主張積欠債務508,935元，其中包含積欠華南銀行157, 831元、富邦資產管理股份有限公司（以下簡稱富邦資產公 司）101,104元及和泰產物保險股份有限公司(以下簡稱和泰 公司)250,000元，並提出債權人清冊(見本院卷第31頁)，惟 就聲請人所稱積欠和泰公司250,000元債務部分並無記載於 財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書 ，亦無相關證據可佐，故本院於110年12月1日發函和泰公司 提出債權說明書及相關證據(見本院卷第151頁)，該公司嗣 於111年2月24日回函表示其公司對聲請人並無債權（見本院 卷第243頁）。是以聲請人所稱積欠和泰公司之債務部分因 無任何證據可表明該債權存在，且亦為和泰公司所否認，故 聲請人所主張此部分債務應予剔除。又聲請人稱其名下無相



當財產得以清償債務，目前每月薪資收入約20,000元等情（ 見本院卷第25頁），除聲請人所提出收入切結書外，聲請人 尚有提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯 合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、108至109年度 綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料 表（明細）、債務人清冊、中華郵政存存摺內頁影本、國泰 世華銀行存摺內頁影本、華南銀行存摺內頁影本、集保戶往 來參加人明細資料表（含帳號）、保管帳戶客戶餘額表、客 戶存券異動明細表、投資人於各專戶無資料明細表、投資人 於清算交割銀行未開戶明細表、中華民國人壽保險商業同業 公會資料查詢結果回覆書、三商美邦人壽保險單、中華郵政 保險單等件為證（見本院卷第29頁、第48頁至第70頁、第89 頁至第98頁、第125頁至第143頁），堪信為真實。是以本院 暫以258,935元認其為聲請人債務總額，並以20,000元計算 其每月可處分所得數額。另聲請人名下保單解約金及保單價 值準備金合計約為114,268元（計算式：93,255元＋21,013元 ＝114,268元） ，有中華郵政股份有限公司110年12月13日函 ，及三商美邦人壽保險股份有限公司111年1月10日函附卷可 查（見本院卷第167至188頁）。
　㈢聲請人主張其每月必要生活支出費用為餐費8,500 元、房屋 租金4,000元、電話費1,000 元、交通費用500元、水電瓦斯 費1,000元、網路費50元、健保及國民年金費用1,868元、雜 支1,852元，共計18,720元（見本院卷第207頁、第221頁） 。審酌聲請人所列每月必要支出並未超過新北市政府所公告 之新北市111年度最低生活費用每人每月15,800元之1.2 倍 即18,960元（消債條例第64條之2參照）之標準，應可採信 。
　㈣基上，聲請人每月可處分所得數額為20,000元，扣除每月必 要支出18,720元後，剩餘1,280元，加以前開暫時估算之財 產價值約為114,268元，雖可供清償，猶仍無法一次性清償 全數債務，且最大金融債權人華南銀行未提出調解方案，又 聲請人另有非債權金融機構債權人。從而，堪認以聲請人目 前之資力，客觀上處於不足以清償債務之經濟狀態，符合消 債條例第3 條所規定「債務人不能清償債務或有不能清償之 虞」之情形，是揆諸上開說明，應給予其更生之機會。四、據上論結，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 其有無法清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之債務 並未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，復查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據



，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如 主文。
五、至聲請人於本件更生程序開始後，應盡所能節約支出，努力 工作以增加還款之成數及總金額，並依薪資或其他固定收入 ，提出足以為債權人會議可決或經法院認為已盡力清償之更 生方案以供法院裁定認可而予以准許，避免更生程序嗣進行 至依消債條例第61條規定法院應行清算之程度，附此敘明。中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
民事第一庭 法 官 張紫能
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於111年3月22日上午11時公告。中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
書記官 蘇哲男