臺灣新北地方法院民事裁定
110年度事聲字第39號
異 議 人 郭玲珠
郭玲玲
郭麗玲
郭明麗
郭玲芳 住臺北市○○區○○路○段000巷00號0
樓
郭淑靜
上列當事人間依職權確定訴訟費用額事件，異議人對於民國110
年4月26日本院司法事務官所為110年司他字第40號裁定聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於命異議人繳納訴訟費用逾新臺幣8,760元本息部分廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3 項分別定有明文。查本院司法事務官於民國110年4月26日所 為110 年度司他字第40號民事裁定(下稱原裁定)，於同年5 月6日、5月10日分別送達異議人，異議人於同年5月14日具 狀向本院聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院 裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：被告郭慈瑀僅就本院108年訴字第2732號一 審判決主文第2、3項部分之金額(此為異議人即原告請求相 當於租金之不當得利部分)提起上訴，其餘因未經上訴而確 定。又被告上訴時僅爭執其於104年9月4日以前並無占用情 形以及不當得利計算方式，依其上訴範圍之訴訟標的價額應 為新臺幣(下同)54萬3,710元，應徵收第二審裁判費為8,925 元。原裁定核定第二審裁判費為2萬7,042元，實有未洽，爰 聲明異議，請求廢棄原裁定重新核定等語。
三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應 於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，為同法第 91條第3項所明定，而於依同法第114條第1項規定裁定時， 因同屬確定訴訟費用額之程序，基於促使當事人早日自動償 付其應負擔之訴訟費用此同一理由，亦應類推適用。又按上 訴所得受之利益，應依上訴之聲明定之。上訴聲明所得受之 利益，因上訴人對原判決不服之程度與應如何廢棄或變更之 範圍不同而有異。以一訴附帶主張利息或其他孳息、損害賠 償、違約金或費用者，不併算其價額。惟上訴聲明之範圍， 若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分提起 上訴者，仍應依其價額，以定上訴利益之價額，不適用同法 第77條之2第2項附帶請求不併算價額之規定（最高法院92年 度台抗字第471號、98年度台聲字第210號民事裁定意旨參照 ）。
四、經查：
(一)異議人起訴請求被告遷讓房屋等事件（下稱系爭事件），經 本院以108年度訴字第2732號判決：1.被告應將坐落新北市○ ○區○○段000地號土地上建物，即門牌新北市○○區○○街000巷0 0弄0○0號房屋，遷讓返還於原告(即異議人)及其他共有人； 2.被告應給付原告各119,356元，及自108年7月27日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息；3.被告應自109年1月1 日起，至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告每 人各1,855元；4.原告其餘之訴駁回；5.訴訟費用由被告負 擔等。經被告不服提起一部上訴，其上訴聲明為：1.原判決 關於命上訴人(即被告)給付被上訴人(即異議人)每人各76,7 83元，及自108年7月27日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息部分應予廢棄；2.原判決關於命上訴人自109年 1月1日起至交還系爭房屋日止，按月給付被上訴人每人1,03 8元部分應予廢棄；3.上開廢棄部分，被上訴人在第一審之 訴及假執行之聲請均駁回，而相對人並聲請訴訟救助，為臺 灣高等法院以109年度聲字第441號裁定准予訴訟救助，暫免 其應預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣於109年12月29日以1 09年度上字第1045號判決：1.原判決關於命上訴人給付被上 訴人每人逾42,573元本息；命上訴人自109年1月1日起至交 還附表一所示房屋日止，按月給付被上訴人每人逾817元之 訴部分，及該部分假執行之聲請，暨訴訟費用之裁判（除確 定部分外）均廢棄；2.第二審訴訟費用由被上訴人負擔確定 等情，經本院調取上開卷宗核閱無誤，且有前開裁判在卷可 查。
(二)承前，因被告僅就一審判決主文第2、3項相當於租金之不當 得利部分金額爭執而提起上訴，揆諸前開說明，仍應依其上 訴聲明以定上訴利益價額並徵收裁判費。又本件相對人上訴 聲明第1項不當得利部分，上訴利益價額應為460,698元(76, 783元×6人＝460,698元)，上訴聲明第2項按月給付不當得利 部分，具定期給付性質，依民事訴訟法第77條之10規定，核 定其價額應依不當得利返還請求權之權利存續期間定之。又 本件上訴利益未逾150萬元不得上訴第三審，則自109年1月1 日起算至前開二審判決確定之109年12月29日止，共計為11 月又29日，故此部分上訴利益價額應為74,334元【計算式： 1,038元×（11＋29/31）月×6人＝74,334元，元以下四捨五入 】。綜上，本件被告上訴利益價額共為535,032元（計算式 ：460,698元＋74,334元＝535,032元），應徵第二審裁判費8, 760元。是異議人應負擔而向本院繳納之第二審訴訟費用額 確定為8,760元，並應依民事訴訟法第91條第3 項規定，加 給自原裁定送達異議人翌日起至清償日止，按法定利率即年 息百分之5計算之利息。原裁定命異議人應負擔而向本院繳 納之訴訟費用額確定為27,042元，及自原裁定送達異議人翌 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，就逾8,760 元本息部分，尚有未洽。異議意旨指摘原裁定前開部分不當 ，非無理由，爰由本院就逾8,760元本息部分予以廢棄，裁 定如主文所示。
五、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4 第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日 民事第四庭 法 官 許品逸
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 書記官 許丞儀