臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第141號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張峻豪
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第1820號），本院判決如下：
主 文
張峻豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第7 行「學府路1段」補充為「學府路1段118號」、第11行起「 基於詐欺取財之犯意」補充為「基於詐欺取財及洗錢之犯意 」、第17行「1萬7000元」更正為「1萬6985元」；證據並所 犯法條欄一第8行「109泥段審易字第510號」更正為「109年 度審易字第510號」、同欄二末行後補充「又按洗錢防制法 第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，而被告於偵查中已就本件犯罪自白犯行，爰依 前開規定遞減輕其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融機構帳戶予他 人作為詐欺犯罪匯款之用，復幫助掩飾犯罪贓款去向，除造 成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社 會治安，所為實不足取，兼衡其所具之智識程度（見本院卷 附個人戶籍資料）、有提供帳戶幫助詐欺之前科犯行而素行 未佳、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受之損害程度、迄 今未與告訴人成立和解賠償損害及被告犯後坦承犯行之良好 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞 役之折算標準，以資懲儆。
三、末被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑 度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑 之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不 符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為 6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第 2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30 條第1項前段、第2項、第339條第1項、第42條第3項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 7 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 3 月 7 日中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第1820號
被 告 張峻豪 男 32歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00巷00號 居新北市○○區○○路0段00巷00號 13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張峻豪得預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼交予他人 使用，可能作為幫助詐欺集團收取不法所得之用，而對所提 供之帳戶可能因而幫助他人從事詐欺不法犯罪，並可能掩飾 、隱匿洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得之去向等皆 有預見，仍不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意 ，於民國110年9月22日10時38分許，在新北市土城區學府路
1段統一超商學城門市，將其所申辦之中華郵政股份有限公 司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款 卡，以店到店方式寄送予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員 使用，並依對方指示更改密碼。嗣該詐欺集團成員收受其所 提供之彰銀帳戶後，旋意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財之犯意，於110年9月25日18時30分許，假冒教會與中國信 託商業銀行客服人員之身分，撥打電話向郭丁銓佯稱：因捐 款設定錯誤，需依指示操作取消云云，致郭丁銓陷於錯誤， 於110年9月25日19時1分許、同日19時4分許、同日19時38分 許、同日19時45分許，匯款新臺幣（下同）4萬 9987元、4萬9987元、2萬9987元、1萬7000元至張峻豪郵局 帳戶內，旋遭提領一空，而掩飾該詐欺取財罪犯罪所得之去 向。嗣郭丁銓發覺有異，報警處理，循線查悉上情。二、案經郭丁銓訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與告訴人郭 丁銓於警詢時之指訴相符，復有內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局蘭雅派出所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處） 理案件證明單、陳報單、金融機構聯防機制通報單、告訴人 提供之ATM交易明細、交易紀錄、存摺影本、被告郵局帳戶 開戶資料與交易明細、被告提供之對話紀錄、臺灣新北地方 法院109泥段審易字第510號判決書各1份在卷可稽，足認被 告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、按如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所 得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴 、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同 法第14條第1項之一般洗錢罪，最高法院108年度台上大字第31 01號刑事裁定要旨可資參照。經查，被告既可預見倘提供帳戶 ，可能遭詐欺集團用以收取及移轉贓款，應認其對於其行為 將幫助洗錢一事有所認識。是核被告所為，係犯刑法第30條 第1項、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之 幫助洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助 洗錢罪處斷。被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以 外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯 之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日 檢 察 官 曾開源