臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第828號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 錢穆亭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第612號、111年度執字第2524號），本院裁
定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、裁定所依據之法律：
（一）按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應 執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役 者，比照有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第5 1條第6款分別定有明文。
（二）此外，執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而 定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜 、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複 之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數 罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、 不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合 處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之 應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行 為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難 重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為 人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任 非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。三、經查：
（一）應以拘役50日為下限、80日為上限： 受刑人甲○○因犯竊盜等案件，分別經判處如附表所示之刑 ，而且均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表所示 各罪之宣告刑分別為拘役30日、50日，總和為拘役80日，
最長期者為拘役50日，因此本件裁定應以拘役50日為定應 執行刑之下限，80日為定應執行刑之上限。
（二）受刑人應執行拘役70日：
審酌附表所示各罪均為竊盜罪（共2 罪），受刑人的動機 、目的、類型、行為態樣與手段相仿，所侵害者都是具有 可替代性、可回復性的財產法益，責任非難重複程度較高 ，原則上可以給予受刑人相當的刑罰寬減。另外再綜合評 價受刑人2次竊盜犯行時間橫跨約4個月，行為之間有一定 程度的獨立性，整體竊得的財物價值為新臺幣1萬1,000元 左右，以及考量受刑人多次因為竊盜，被法院判處罪刑， 卻仍然不能正視他人財產權益的主觀惡性等因素以後，本 院認為受刑人應執行拘役70日最為適當，並因附表所示各 罪所宣告之拘役均屬得易科罰金之刑，定應執行刑後仍應 諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 刑事第一庭 法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王道欣
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日