臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第998號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 嚴秀鳳
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
調偵字第477號），本院判決如下：
主 文
嚴秀鳳犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告偶然拾得被害人所有之 皮夾及其內之物品，竟據為己有，並花用其內之現金，顯欠 缺尊重他人財產權之觀念，惟於犯後終能坦承犯行，並已與 被害人達成調解且履行完畢，被害人亦表示不予追究等情（ 調偵字卷第3、4頁調解書、聲請撤回告訴狀在卷），及衡酌 被告前於107年間亦曾犯侵占遺失物罪，經臺灣臺北地方法 院107年審簡字第1996號判決處罰金新臺幣6,000元、緩刑2 年確定（有前案紀錄表在卷），惟被告於緩刑期滿後，又犯 本件侵占遺失物犯行，及被告之智識程度為高中肄業、自陳 家庭經濟狀況小康、目前無業，犯後坦承犯行之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
三、被告業與被害人達成調解，調解條件並已履行完成（有上開 調解書在卷），如再予宣告沒收未扣案之皮夾1只及現金等 物，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知 沒收被告之犯罪所得。另被告所侵占之被害人之身份證、健 保卡、icash卡、門禁卡及金融卡等物，均具有個人專屬性 ，難謂對他人具有財產上價值，亦缺乏刑法上之重要性，故 不為沒收或追徵之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調偵字第477號
被 告 嚴秀鳳 女 59歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、嚴秀鳳於民國110年7月7日12時45分許，在新北市○○區○○街0 00號(7-11超商頂華門市)內，拾獲高于婷所有放置在該店櫃 臺上之皮夾1只(內含新臺幣800元、身分證、健保卡、2張ic ash卡、悠遊門禁卡及金融卡2張)，明知係他人遺失之物， 竟意圖為自己不法之所有，將上開物品取走後侵占入己。嗣 高于婷發現上開物品遺失後報警處理，經警調閱監視影像而 循線查獲上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、上開犯罪事實，業據被告嚴秀鳳坦承不諱，核與證人即被害 人高于婷於警詢時之證述情節相符，復有監視器錄影畫面照 片13張在卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。請審酌 被告於犯後坦承犯行，深表悔悟，不法所得之財物價值非鉅 ，且與被害人高于婷達成和解，被害人亦表示不願追究等情 ，有新北市三重區調解委員會調解書影本及聲請撤回告訴狀 各1紙在卷足憑，建請從輕量刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 檢 察 官 鄭淑壬