臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第973號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張綺彥
住○○市○○區○○路0段000○0號十四 樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第46219號），本院判決如下：
主 文
張綺彥竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄補充「新北市 政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單各1份」，及累犯部分補充「被告前已有相同之竊盜 案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑 罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，亦無須量處最低 法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字 第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且除有如事實欄所載之竊盜案件前科記錄（構成累犯部分， 不予重複作為量刑之評價事由）外，又於民國107至110年間 因多件竊盜案件，經法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行， 所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（供己服用及祭 拜用）、手段，智識程度為二、三專畢業（依個人戶籍資料 所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、退休，患有精神官能型 憂鬱症恐慌症睡眠障礙（見偵卷第69頁診斷證明書），所竊 取財物之價值，坦承犯行之犯後態度及業已賠償告訴人損失 （有偵卷第71頁之和解書在卷可參）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」刑法第38條之1第1 項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告就本案竊盜犯行 之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒 收，惟如前所述，被告業已賠償告訴人之損失，本院認被告 業已賠償，應達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，
如本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之 不利益，顯屬過苛，爰依現行刑法第38條之2第2項之規定， 不另諭知沒收被告之犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第46219號
被 告 張綺彥 女 65歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000○0號 14樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張綺彥前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度審易 字第2901號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年5月5日 易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有 ，於110年8月13日6時22分許，至新北市○○區○○路0段000巷0 0號「全家超商新民門市」，徒手竊取放置在貨架上、由店 長王韻婷所管領之倍熱食事對策膠囊5包、倍熱極纖錠3包、 克林姆麵包3個（共價值新臺幣657元），隨後藏放隨身包包 ，得手後未經結帳，即步出該店逃逸。嗣經王韻婷清點商品
後，發現物品遭竊，調閱監視器後報警處理，始悉上情。二、案經王韻婷訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，詢據被告張綺彥於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人王韻婷於警詢時之證述情節相符，並有監 視器畫面擷取照片20張在卷可資佐證，足認被告自白與客觀 事實相符，被告上開犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告其 曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查 註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第77 5號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。另被告 與告訴人業已達成和解，並賠償告訴人損失等情，此有和解 書1份在卷可參，依刑法38條之1第5項規定，爰不另聲請宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 檢 察 官 江 祐 丞