臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第690號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡嘉訓
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第26623
號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡嘉訓犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之黑色棍棒刀壹把沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第3行及第6行之「刀 子」記載，應均更正為「黑色棍棒刀」；另證據部分補充「 被告蔡嘉訓於本院審理中之自白、證人即新北市政府警察局 新莊分局丹鳳派出所警員周柏龍於本院審理中之證述、本院 民國110年9月16日、111年2月17日勘驗筆錄、證人周柏龍11 0年11月12日職務報告」外，其餘均引用附件檢察官起訴書 之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告 前因施用毒品案件，經本院以105年度審易字第3939號判決 判處有期徒刑6月確定，於106年10月11日執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於前案有期徒刑執行 完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固符刑法 第47條第1項之累犯要件，惟審酌前案與本案之罪名及犯罪 類型均不相同、所侵害者並非具有不可替代性、不可回復性 之個人法益或其他重大法益等一切情狀後，認如加重其法定 最低本刑，將使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪 責」，依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，僅依刑 法第47條第1項加重其法定最高度刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不滿告訴人王妤文向 其催討債務，即持刀作勢攻擊告訴人，並以言詞恫嚇告訴人 ，致告訴人心生畏懼，所為應予非難，惟念其於本院審理時 坦承犯行，尚有悔意，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手 段、國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見偵查卷 第10頁），及迄今尚未與告訴人達成和解或獲其原諒等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、扣案之黑色棍棒刀1把，係被告所有，供本案恐嚇犯行所用 之物，業經被告供承在卷（見偵查卷第68頁反面），爰依刑 法第38條第2項前段規定宣告沒收之。至其餘扣案物，被告
否認為其所有，復查無證據證明與本案犯行有關，故不予宣 告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 刑事第十五庭 法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第26623號
被 告 蔡嘉訓 男 40歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡嘉訓前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為 臺灣新北地方法院，下稱同法院）以92年度毒聲字第2119號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92 年7月29日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以92年度毒 偵字第2258號、92年度偵字第13035號為不起訴處分確定。 復為下列犯行：（一）因施用毒品案件，經同法院以94年度 簡字第6094號判決判處有期徒刑4月確定；（二）因恐嚇案 件，經同法院以93年度訴字第1618號判決判處有期徒刑7月 確定；（三）因搶奪案件，經同法院以93年度少連訴字第11 3號判決判處有期徒刑1年10月確定；（四）因侵占案件，經 臺灣高等法院以94年度上易字第956號判決判處有期徒刑9月
確定；（五）因竊盜案件，經同法院以94年度易字第920號 判決判處有期徒刑5月確定；上開（一）、（二）、（四） 及（五）案件，嗣經同法院以96年度聲減字第6852號裁定各 減其刑期2分之1，且與不得減刑之（三）案件合併定應執行 刑為有期徒刑2年8月又15日確定，於96年10月4日執行完畢 。又因施用毒品案件，經同法院以97年度簡字第2456號判決 判處有期徒刑5月確定，嗣於98年5月14日執行完畢。再為下 列犯行：因施用毒品案件，經同法院以99年度簡上字第939 號判決判處有期徒刑5月確定；因傷害案件，經同法院以100 年度簡上字第597號判決判處有期徒刑4月確定；因恐嚇案件 ，經同法院以100年度易字第101號判決判處有期徒刑6月確 定；因施用毒品案件，經同法院以100年度易字第384號判決 判處有期徒刑6月確定；因妨害自由案件，經同法院以100年 度訴字第2675號判決判處有期徒刑6月確定；上開罪刑經同 法院以101年度聲字第534號裁定應執行有期徒刑2年確定， 於102年1月29日執行完畢。再因（六）施用毒品案件，經同 法院以103年度審訴字第612號判決判處有期徒刑7月、6月確 定，另因（七）施用毒品案件，經同法院以103年度審訴字 第1754號判決判處有期徒刑7月確定，上開（六）（七）經 同法院以104年度聲字第602號裁定定應執行有期徒刑1年5月 ，於104年10月29日假釋出所，假釋交付保護管束出監，保 護管束期間於105年2月17日期滿，未經撤銷假釋，未執行之 刑，以已執行完畢論。因（八）施用毒品案件，經同法院以 105年度審易字第3939號判決判處有期徒刑6月確定，於106 年10月11日執行完畢。
二、詎仍不知悔改，於109年6月22日下午5時5分許，在新北市○○ 區○○路000號之人力宿舍內，因不滿王妤文向其催討債務， 竟基於恐嚇之犯意，於上開時、地拿出刀子1把，作勢朝王 妤文揮舞，並恫稱「要殺妳」、「我不差這件案子」等語， 致王妤文見聞後心生畏懼，致生危害於安全。後王妤文並報 警處理，經警扣得上開刀子1把，始悉上情。
三、案經王妤文訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡嘉訓於警詢及偵訊中之供述 矢口否認有何上開犯行，辯稱:扣案的刀子不是伊的，伊也沒有恐嚇告訴人等語。 2 證人即告訴人王妤文於警詢及偵訊中之證述(已具結) 證明被告於上開時、地，自黑色隨身包包取出刀子1把，作勢朝告訴人揮舞，並恫稱「要殺妳」等語等事實。 3 證人廖大權於警詢及偵訊中之證述(已具結) 證明被告於上開時、地，自黑色隨身包包取出刀子1把，作勢朝告訴人揮舞，並恫稱「我不差這一條案子」等語等事實。 4 現場查獲照片、員警職務報告、自願受搜索同意書、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、該分局扣押物品目錄表 佐證全部犯罪事實。 二、核被告蔡嘉訓所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌 。又其前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資 料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官 會議譯字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重
其刑。又扣案之刀械係被告所有供犯本案之物，請依刑法第 38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日 檢 察 官 羅雪舫