臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第598號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡志遠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第35773號），本院判決如下：
主 文
簡志遠犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得茶具貳箱、古董壹批及電暖爐壹臺均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始，補充以 「簡志遠前㈠因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱 新北地院）以105年度審易字第4338號判處有期徒刑6月確定 ；㈡因施用毒品案件，經新北地院以106年度審簡字第200號 判處有期徒刑6月確定；㈢因施用毒品案件，經新北地院以10 7年度審易字第140號判處有期徒刑5月確定；㈣因施用毒品案 件，經新北地院以107年度簡字第810號判處有期徒刑6月確 定，上開㈠、㈡所示之罪刑，經新北地院以106年度聲字第257 9號裁定應執行有期徒刑10月確定，㈢、㈣所示之罪刑，經新 北地院以107年度聲字第3229號裁定應執行有期徒刑7月確定 ，經接續執行，於民國107年11月22日縮短刑期假釋出監並 付保護管束，並於107年12月26日保護管束期滿假釋未經撤 銷，未執行之刑視為已執行完畢（於本案構成累犯）。㈤因 施用毒品案件，經新北地院以108年度簡字第6767號判決判 處有期徒刑5月確定，於109年9月19日執行完畢出監（於本 案構成累犯）；㈥因幫助詐欺案件，經新北地院以109年度簡 字第3437號判決判處有期徒刑6月，上訴後，經新北地院合 議庭以109年度簡上字第884號判決上訴駁回確定；上開㈤、㈥ 所示之罪刑，經新北地院於110年4月29日以110年度聲字第1 408號裁定定應執行有期徒刑10月確定（尚未執行）。」、 第2行「民國110年2月15日前某時」，更正為「110年2月15 日至3月5日前某日時」、末行行末補充「嗣林伯璉於110年2 月15日、同年3月5日回到上址發現某些物品遭移動、遺失， 遂報警處理。經警於110年2月15日、同年3月5日到場勘察採 證，始查悉上情。」；證據並所犯法條欄一倒數第2行「現
場勘察報告」補充為「新北市政府警察局三峽分局刑案現場 勘察報告」、並補充「勘察採證同意書、證物清單、刑事案 件證物採驗紀錄表、案件資訊表各2份、三峽分局偵查隊偵 查佐劉秀樺111年3月4日職務報告1份」為證據；暨就聲請書 所載「附錄本案參考法條【略】」，應予更正同本判決「附 錄本案論罪科刑法條全文【略】」（本院另按:聲請書所附 錄法條全文「(第3項）以前項方法得財產上不法之利益或使 第三人得之者，亦同。（第4項）前二項之未遂犯罰之。」 之記載，與本案無關，核係贅載，應予刪除，附帶說明）外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、緣被害人林伯璉於110年5月12日警詢中陳稱，伊於110年2月 15日約早上10時發現家中物品遭移動、打包及後門遭破壞， 離家前用大水桶擋住後門，於3月5日16時返家時發現擋在後 門的大水桶遭推開且門鎖被犯嫌用麻繩固定住，家中倉庫內 用紙箱打包好的茶具（2箱）及古董（佛頭像、青銅器及瓷 器、金飾）和家電（電暖爐）等物品遭竊，總共大約市值新 臺幣幾十萬元等語（見偵卷第5頁至第6頁）。唯依罪疑惟輕 有利被告之解釋原則，應認被告所為竊盜犯行為1次。是核 被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪 。又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行 完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯； 依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之 情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑 ，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型均 不相同，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，或有罪 刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定加重其刑。 爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前 有竊盜前科紀錄素行（同上紀錄表參照），仍不思循正當途 徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他 人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被害人所受財物損害 程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類 、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。而被告竊得之茶具2箱、古董1批及電暖爐1台，為其犯 罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項、第
41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第35773號
被 告 簡志遠 男 31歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路○段000巷000 弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、簡志遠意圖自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於 民國110年2月15日前某時，侵入林伯璉址設新北市○○區○○00 0○0號住處內（侵入住宅部分，未據告訴），徒手竊取林伯 璉所有而放置在屋內之茶具二箱、古董一批及電暖爐一台等 物品，得手後旋離去現場。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與被害人林 伯璉指訴之情節相符，復有新北市政府警察局DNA鑑驗書、
內政部警政署刑事警察局指紋鑑定書、現場勘察報告在卷可 資佐憑，被告所犯罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅之加重 竊盜罪嫌
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 19 日 檢察官 褚 仁 傑
附錄本案參考法條
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。