臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第563號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張正松
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第205號），本院判決如下：
主 文
張正松竊盜，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行「旋為莊 孟勳發現，報警將其當場逮捕」，更正為「然因防盜門響起 ，旋為店內員工莊凱翔所發覺，上前抓住張正松，並呼叫其 他員工前來幫忙，莊孟勳見狀，便立刻報警將其當場逮捕」 外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有 如聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字 第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就 該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構 成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質均不相同 ，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情 事，應不依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰依刑法第5 7條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告素行（同上紀 錄表參照），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲， 復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可 取，兼衡告訴人所受財物損害程度，已因領回而減輕（見偵 查卷第17頁贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的 、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟 狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第205號
被 告 張正松 男 60歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路0號（新北 市板橋戶政事務所） 居新北市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張正松前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以109年度 交簡字第1629號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年4 月25日有期徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法 之所有，於111年1月19日11時24分許，在新北市○○區○○路0 段00號地下1樓之全聯福利中心內，乘無人注意之際，徒手 竊取店長莊孟勳所管領、陳列於架上之CHOYA蝶矢本格梅酒1 支及紐西蘭奇異果2個（共計價值新臺幣615元）得手，未經 結帳即欲離去，旋為莊孟勳發現，報警將其當場逮捕，並起 獲上開遭竊物品（已發還莊孟勳），而悉上情。二、案經莊孟勳訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張正松於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人莊孟勳於警詢時指訴之情節相符，並有新北市政 府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單各1份、現場監視錄影畫面翻拍照片3張及扣案物品照片 2張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有如犯 罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表 附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號 解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 檢 察 官 蔣政寬