臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1049號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭永杰
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第1071號），本院判決如下：
主 文
鄭永杰犯以不正方法由收費設備取得他人之物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案鄭永杰之犯罪所得公仔貳個暨變賣所得新臺幣柒佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「基於詐欺取 財之犯意」，更正為「基於以不正方法由收費設備取得他人 財物之犯意」；末行行末，補充以「而後將上開公仔以一隻 新臺幣（下同）350元之價格販售予不詳之人，共得款700元 。嗣經林楷育於同日15時許發現有異而調閱監視錄影畫面， 並報警處理後，始循線查獲上情。」外，餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第339條之1第1項規定所稱之「收費設備」，係指藉 由利用人支付一定費用而提供對價商品或服務之機器裝置， 而選物販賣機（即夾娃娃機），必須先行付費，並可供娛樂 或取得商品，應屬「收費設備」之一種。核被告所為，係犯 刑法第339條之1第1項之以不正方法由收費設備取得他人之 物罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌 被告不思以正當途徑獲取財物，竟以如聲請所指之不正方法 由收費設備取得財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所 為實不足取，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、以不正方 式所取得財物之種類、數量及價值高低、智識程度、家庭經 濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。而被告為本件犯罪之所得為 公仔2盒（共價值3,000元），並未扣案，亦未發還被害人， 爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價 額；又被告於偵查中供稱已將上開公仔均拿去變賣，變賣金 額為700元（見偵查卷第16頁反面訊問筆錄），此部分亦為 其犯罪所得，亦未據扣案，爰依刑法第38條之1第4項、第1
項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第339條之1第1項、第41條第1項前段、 第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日 刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第1071號
被 告 鄭永杰 男 43歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○區○村路0段00號 居新北市○○區○○街00巷00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭永杰意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國 110年9月30日12時33分許，前往新北市○○區○○街00號林楷育 經營之娃娃機店內，將新台幣（下同）10元投入娃娃機台後 ，啟動機器手臂抓取機台內之公仔，迨機器手臂移至洞口上 方時，將娃娃機台電源插頭拔掉，娃娃機台即停止運作，機 器手臂瞬間斷電喪失爪力，公仔即直接掉到洞口，而以此不 當方式夾取娃娃機公仔2個(價值3,000元)，得手後旋即逃逸 。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭永杰於偵查中坦承不諱，且核與
證人即被害人林楷育於警詢時證述之情節相符，並有現場及 路口監視器錄影畫面翻拍照片5張、車輛詳細資料報表等在 卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之1第1項以不正方法由收費 設備取得他人之物之罪嫌（報告意旨誤載為同法第339條） 。至未扣案之被告本件犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日 檢 察 官 何 國 彬