商標法
臺灣新北地方法院(刑事),智簡字,111年度,26號
PCDM,111,智簡,26,20220329,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度智簡字第26號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳心怡




上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵字第4526號），本院判決如下：
主 文
陳心怡犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附件附表所示之仿冒商標商品均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌商標具有辨識商品來源之功 用，且企業經營者通常經過相當時間並或已投入多量資金於 商品之行銷及品質改良，方使該商標具有代表一定品質之效 ，被告明知系爭商品係仿冒商標之商品，竟為圖利而陳列仿 品並販賣，侵害商標權人之權益，參以本案查扣仿冒商標商 品數量，侵害商標權人權益之程度，兼衡被告犯罪動機、目 的、手段，且前於民國110年間因違反商標法案件，先後經 檢察官提起公訴（現審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參），智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載 ），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為市場攤販，坦承犯行 之犯後態度，及迄今尚未與告訴人、被害人等達成和解等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、扣案如附件附表所示之仿冒商標商品，均係被告犯商標法第 97條之罪所扣得之侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人 與否，應依商標法第98條規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、 第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　29　　日



刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 111年度偵字第4526號
　　被　　　告　陳心怡　女　46歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0弄0　　　　　　　　　　　　　號4樓
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○街0號3樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、陳心怡明知如附表所示之商標名稱及其圖樣，分別係如附表 所示之公司所有，均已向經濟部智慧財產局申請商標權利， 商標註冊/審定號均如附表所示，分別指定使用於如附表所 示之商品，現均於商標權利期間內，若未經上揭商標權人授 權或同意，不得於同一或類似商品，使用相同或近似之註冊 商標，亦不得明知為上開商品而販賣或意圖販賣而陳列，竟 基於非法販賣侵害商標權商品之犯意，先於民國110年1月24 日起至同年3月某日止，以通訊軟體「微信」向大陸地區真 實姓名年籍不詳之賣家，以長褲不分品牌每件新臺幣（下同 ）250元，長袖上衣不分品牌每件280元，短袖上衣不分品牌 每件90元至120元，訂購如附表所示扣案仿冒商標之商品而 輸入臺灣地區，並於110年1月24日起至同年4月9日為警查獲 時止，在新北市○○區○○路000號之攤位，以長褲不分品牌每 件300元，長袖上衣不分品牌每件300元，短袖上衣不分品牌 每件200元、3件500元之價格，販賣及意圖販賣而陳列如附 表所示扣案仿冒商標商品，以此方式供不特定人當場選購。 嗣於110年4月9日上午11時45分許，為警在上開攤位當場查 獲，並扣得附表所示之仿冒商標商品共計157件。



二、案經德商彪馬歐洲公開有限責任公司訴由內政部警政署保安 警察第二總隊移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳心怡於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵一隊 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清冊各1份及現場蒐 證照片15張、被告手機內通訊軟體「微信」中大陸地區不詳 賣家之聯絡人資料截圖2張、德商彪馬歐洲公開有限責任公 司刑事告訴狀、商標單筆詳細報表及鑑定報告書各1份；盧 森堡商斐樂盧森堡有限公司商標註冊資料、鑑定報告書、鑑 定能力證明書各1份、新北市政府警察局蘆洲分局110年5月1 4日新北警蘆刑字第1104416436號刑事案件報告書1份（被告 前曾於110年1月23日為警查獲，在新北市○○區○○路000號攤 位販售仿冒商標商品，本件起訴其販賣仿冒商標商品之犯行 係其於前案經查獲後又另行起意所為）在卷可稽，足認被告 之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條前段之非法販賣仿冒商標商 品罪嫌。又被告意圖販賣而輸入、陳列侵害商標權商品之低 度行為，俱為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。按刑 事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特 徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素， 則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實 行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆 、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪， 俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上 所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質 之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、 散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決 參照）。查被告自110年1月24日起至同年4月9日為警查獲時 止之販賣仿冒商標商品行為，乃具有反覆、延續實行之特徵 ，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係 包括一罪之集合犯，請論以一罪。被告以同一販賣行為，侵 害各商標權人之法益，為想像競合犯，請依刑法第55條規定 ，從一重處斷。至扣案如附表所示仿冒商標商品，均係侵害 商標權之物品，請依商標法第98條規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 何 國 彬 　　



附表：
編號 商標權人 商標文字/圖樣 註冊審定號 指定使用之商品 扣案仿冒商標商品 1 德商彪馬歐洲公開有限責任公司(PUMA SE) 「PUMA」文字及圖樣 00000000、 00000000 衣服 長褲35件、短袖上衣76件、長袖上衣17件，共128件。 2 盧森堡商斐樂盧森堡有限公司(FILA LUXEMBOURG S.A.R.L) 「FILA」文字及圖樣 00000000 衣服 長褲19件、短袖上衣5件、長袖上衣5件，共29件。