臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第79號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐宏智
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第385
0號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院改行簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
徐宏智犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如起訴書附表編號1至13「遭竊物品」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「刑事案件報案證明 申請書、新北市政府警察局三峽分局刑案現場勘察報告各1 份、被告徐宏智於本院準備程序、審理時之自白」外，其餘 均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第2款將「門扇」、「牆垣」、「其他安 全設備」並列，所謂「門扇」應專指門戶而言，指分隔住宅 或建築物內外的出入口大門而言；所謂「牆垣」，是指圍繞 房屋或其庭院土地上的圍牆；至於所謂「其他安全設備」， 則是指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜的一切 設備。又氣窗、鐵窗、窗戶外加裝的鐵條、通往陽台的落地 鋁製玻璃門、陽台外的矮牆均具有防閑效用，依社會通常觀 念，屬於維護安全的防盜設備，均屬該條款所謂的「其他安 全設備」。另刑法第321條第1項第2款所謂的「越」，依其 文義指越入、超越或踰越而言，亦即祇要有踰越或超越安全 設備行為，使該安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定 的要件。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款踰越 安全設備竊盜罪。
㈡爰審酌被告有多次竊盜前科，素行不佳，此有卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷足參，正值青壯，非無謀生能力， 不思以正途獲取所需，反恣意以上開方法竊取他人財物，顯 無尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安，所為應予非難 ；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳大學
肄業之教育程度，從事業務員、月薪新臺幣2萬2千元、無需 扶養之人之家庭經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、 被害人所受損失之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查本件被告竊得 如起訴書附表編號1至13「遭竊物品」欄所示之物品，均為 其犯罪所得，雖未經扣案，揆諸上揭規定，仍應予宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第2款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳錦宗偵查起訴，檢察官盧祐涵到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王嘉蓉
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第3850號
被 告 徐宏智 男 43歲（民國00年0月0日生） 籍設桃園市○○區○○○街000號○ ○○○○○○○○）（現在法務部 ○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐宏智於民國110年4月10日14時13分許，行經新北市○○區○○ 路000號台北大學法學大樓8樓法8F05研究室時，見該研究室 內無人在內，且氣窗未上鎖，認為有機可趁，竟基加重竊盜 之犯意，趁四下無人之際，從研究室上方之氣窗攀爬入內後 ，竊取張中倩所有如附表所示之物品後，逃逸離去。嗣經張 中倩發現遭竊報警後，為警循線查獲上情。
二、案經張中倩訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐宏智於本署偵查時坦承不諱，核 與證人即告訴人張中倩警詢證詞相符，並有勘察採證同意書 、內政部警政署刑事警察局110年5月10日刑紋字第11000486 54號鑑定書、監視錄影畫面截取照片、現場照片各1份在卷 可稽，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪嫌。 被告竊得如附表所示之物品，均為其犯罪所得，請依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 檢察官 陳錦宗
附表
編號 遭竊物品 數量 價值（新臺幣） 1 ASUS BX310U筆記型電腦 1台 3萬元 2 羅技藍牙無線鍵盤 1台 4,000元 3 Apple iPad pro 1台 3萬元 4 Apple iPad cover 1個 2,000元 5 Apple pencil 1支 2,500元 6 SP2.5硬碟（1TB） 1個 1,600元 7 TCELL USB 64GB 2個 250元 8 SP USB 64GB 2個 250元 9 SONY ICDUX570F 錄音筆 1支 3,900元 10 羅技M235無線滑鼠 1個 600元 11 YETI-NANO小雪怪USB麥克風 1支 3,990元 12 Moshi傳輸線（Lightning to U） 1條 600元 13 Hanlin-PT16簡報筆 1支 600元 合計 8萬290元