臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4931號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高振中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第21618號），本院判決如下：
主 文
高振中共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第10行 「機車」應補充為「普通重型機車(車號000-000，價值約新 臺幣30,000元)」均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經 法院判處罪刑，猶未能記取教訓，再犯本案竊盜犯行，依釋 字第775號意旨，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱， 有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重 其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847 號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「 累犯」等字）；兼衡其智識程度國中畢業、生活狀況、犯罪 之動機、目的、手段、所竊取之財物價值並已發還被害人之 所受損害已獲控制、被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。至被告所持以竊盜本件機車之自備鑰匙，因未據扣 案，亦無證據現仍存在，為免未來執行之困難，爰不予宣告 沒收之，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第21618號
被 告 高振中 男 50歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、高振中前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣板橋地方 法院（現更名為臺灣新北地方法院）以100年度聲字第3806 號定應執行有期徒刑7年4月確定，於民國107年8月3日縮短 刑期假釋並付保護管束，至108年5月11日保護管束期滿假釋 未經撤銷，以執行完畢論。詎仍不知悔改，於110年2月24日 18時許，與某真實姓名年籍均不詳，綽號「阿輝」之成年男 子，在新北市泰山區文程路119巷內，見高阿亮所有之車牌 號碼000-000號普通重型機車停放該處，竟與「阿輝」共同 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由「阿輝」 提議並找尋欲竊取之機車，高振中以自備之鑰匙插入前揭機 車電門而竊得該機車得手後，由高振中搭載「阿輝」騎乘該 機車離去，供渠等代步之用，旋將該機車任意棄置於新北市 ○○區○○路00巷0號前（業已發還予高阿亮）。嗣高阿亮於同 日19時30分許發現上開機車遭竊而向警報案，經警調閱監視 器錄影畫面而循線查獲，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告高振中於本署偵查中坦承不諱，核 與證人即被害人高阿亮於警詢中陳述失竊情節大致相符，並 有員警職務報告及監視器影像畫面截圖相片各1份在卷可參 ，足認被告任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告與「阿 輝」間就上揭竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正
犯論處。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形， 有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 大法官會議釋字第775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 20 日 檢 察 官 鄭淑壬