毀損
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,110年度,4433號
PCDM,110,簡,4433,20220322,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4433號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃天右


上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第34747號），本院判決如下：
主 文
黃天右犯損害債權罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 1行所載「臺灣新光銀行股份有限公司」應更正為「臺灣新 光商業銀行股份有限公司」、倒數第2行所載「同日」應補 充更正為「同日某時」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書所載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃天右前因積欠告訴人 新光行銷股份有限公司債務，未依約履行在先，嗣經法院判 決並取得執行名義，復妨礙告訴人追償債權，而擅自處分其 名下所有之機車，造成告訴人無法追償之損失，應予非難； 兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害，及被告 無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程 度為國中畢業（見被告之個人戶籍資料）、犯後坦承犯行， 然未與告訴人達成和解或賠償其損害等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第356條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　22　　日 刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官　張家瑋　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　24　　日 附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第356條
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、



處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 110年度偵字第34747號
　　被　　　告　黃天右　男　40歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號7樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損債權案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃天右因積欠臺灣新光銀行股份有限公司（下稱新光銀行） 信用卡款項本金新臺幣（下同）4萬9600元，經新光銀行於 民國97年1月28日將上開本金暨相關利息、違約金、墊付費 用共7萬7432元及從屬權利讓與新光行銷股份有限公司（下 稱新光行銷公司），嗣新光行銷公司仍催討無果，即於107 年間向臺灣新北地方法院聲請給付，經該院以107年度板小 字第2723號小額民事判決確定後，新光行銷公司於109年4月 間獲知黃天右名下有車牌號碼000-0000號普通重型機車1部 （下稱本案機車），遂向臺灣新北地方法院提出強制執行之 聲請，經該院於110年3月4日以110年度司執壽字第14229號 核發執行命令，然於110年3月26日上午9時30分許，前往新 北市○○區○○路0段000號之本案機車停車處，欲進行查封本案 機車，詎黃天右業已知悉新光行銷公司取得強制執行名義， 並正對其名下本案機車進行強制執行，竟為規避本案機車遭 強制執行，基於意圖損害新光行銷公司債權之犯意，於同日 將本案機車移走並過戶與其不知情母親黃李寶猜，致前開強 制執行未果，足以生損害於新光行銷公司前開債權。 二、案經新光行銷公司告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃天右於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴代理人洪偉烈於本署偵訊中之指訴相符，並有信用 卡申請書影本、債權讓與證明書影本、登報公告、臺灣新北 地方法院債權憑證（110司執014229）、車輛查封通知函、 臺灣新北地方法院執行命令（110年度司執壽字第14229號） 、查封筆錄、機車車籍查詢資料、公路監理電子閘門列印資 料、臺灣新北地方法院107年度板小字第2723號小額民事判 決影卷可稽，是被告犯嫌堪已認定。
二、核被告所為，係犯刑法第356條毀損債權罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。



　　此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 楊凱真