臺灣新北地方法院刑事裁定
110年度易字第268號
上 訴 人
即 被 告 陳秉睿
選任辯護人 陳玫琪律師（已解除委任）
上列被告因公共危險案件，不服本院民國110年12月10日所為之
第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者， 應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期 未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條第2項、第3項定有明文；且原審法院認為上訴不合法律上 之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定 駁回之，同法第362條前段亦定有明文；又第一審法院經形 式上審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正； 逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（ 最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。 二、經查，本案上訴人即被告陳秉睿因公共危險案件，不服本院 於民國110年12月10日所為之第一審判決，於法定期間內提 起上訴，惟其上訴狀並未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書，經本院依刑事訴訟法第361條第3 項之規定，於111年1月18日命其於裁定送達後5日內補提上 訴理由書，該裁定已於111年1月24日送達被告之戶籍地，由 被告之受僱人簽收，又於111年1月25日送達被告居所地，而 依法寄存於轄內之新北市政府警察局中和分局秀山派出所， 迄今均生合法送達之效力等情，有本院送達證書共2份在卷 可憑，詎被告迄今仍未依限補正具體上訴理由，揆諸前開說 明，其上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回之。 三、依刑事訴訟法第220條、第362條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 刑事第二十庭 法 官 黃園舒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅文廷
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日