臺灣新北地方法院刑事判決
110年度審易字第2226號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張晉文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第38840
、40497號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張晉文犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得50嵐烏龍鮮奶茶壹杯、擴香瓶壹瓶、A3電池壹顆、絲滑奶香圓麵包壹盒，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張晉文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國110年7月3日17時55分許，在新北市○○區○○街000號之 彩券行前，趁李志慶進入彩券行之際，徒手竊取李志慶所有 放置在停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車前置 物槽內之行動電話1支（價值新臺幣【下同】4,800元），得 手後旋即離去，並於同年7月5日，將竊得之上開行動電話以 5百元之價格變賣予某不知情之通訊行。嗣李志慶發覺遭竊 報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，始循線查悉上情。 ㈡於110年8月2日16時10分許，在新北市○○區○○街00號之全聯福 利中心蘆洲中華門市前，趁潘姵綺進入該門市之際，徒手竊 取潘姵綺所有掛在停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重 型機車上之50嵐烏龍鮮奶茶1杯、擴香瓶2瓶、B4電池1盒（1 盒60顆）、A3電池2盒（1盒60顆）及絲滑奶香圓麵包1盒（ 價值共計576元），得手後旋即離去。嗣潘姵綺發覺遭竊報 警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，始循線查悉上情，並 扣得擴香瓶1瓶、B4電池1盒、A3電池2盒（其中1盒已使用1 顆，餘59顆；業已發還潘姵綺）。
二、案經李志慶、潘姵綺訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告臺 灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告張晉文所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 、辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定， 裁定本案改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條 之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能 力之相關規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業經被告張晉文於警詢時、本院準備程序及 審理時均坦承不諱；犯罪事實一㈠部分，核與證人即告訴人 李志慶於警詢中之證述相符，並有監視器錄影畫面截圖照片 37張、涉嫌人路徑圖1張、職務報告1份、警方盤查被告現場 照片3張、監視器錄影畫面光碟1片在卷可稽（見110年度偵 字第40497號偵查卷第10至21頁）；犯罪事實一㈡部分，核與 證人即告訴人潘姵綺於警詢中之證述相符，並有新北市政府 警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認 領保管單1紙、監視器錄影畫面截圖照片9張、購買證明翻拍 照片3張、偵辦竊盜案照片5張、監視器錄影畫面光碟1片在 卷可佐（見110年度偵字第38840號偵查卷第13至15、17至26 頁），足認被告之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依 據。本案事證明確，被告犯行，均堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪（共2罪）。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取所需，任意竊取 他人財物，造成告訴人李志慶、潘姵綺財物之損失，欠缺尊 重他人財產權之觀念，惟念其前無犯罪紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，且犯後始終坦承犯 行，態度尚可，並兼衡其於本院審理時自陳係因疫情失業後 因飢餓始為本案犯罪之動機、目的、手段、各次竊得財物之 價值，部分竊得財物業經尋獲發還告訴人潘姵綺，及其自陳 國中肄業之智識程度、現從事快遞工作、無須撫養家人之生 活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且均諭知如 易服勞役之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知如易服勞役 之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1
項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項、第5項分別定有明文。
㈡查，被告就犯罪事實一㈠竊得之行動電話1支，已以5百元之價 格變賣予不知情之通訊行一節，業經被告於警詢時供述明確 ，就此部分竊得財物變價換取之5百元，亦屬犯罪所得，且 未實際發還告訴人李志慶，爰依刑法第38條之1第1項前段、 第3項、第4項規定，於被告所犯該次犯行項下宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另就 犯罪事實一㈡竊得之50嵐烏龍鮮奶茶1杯、擴香瓶2瓶、B4電 池1盒（1盒60顆）、A3電池2盒（1盒60顆）及絲滑奶香圓麵 包1盒，均屬犯罪所得，其中擴香瓶1瓶、B4電池1盒、A3電 池2盒（其中1盒已使用1顆，餘59顆）業經警方扣押並發還 告訴人潘姵綺，此有贓物認領保管單1紙在卷可稽（見110年 度偵字第38840卷第17頁），是除業經警方扣押並發還告訴 人潘姵綺之擴香瓶1瓶、B4電池1盒、A3電池2盒（其中1盒為 59顆）外，剩餘未扣案之犯罪所得50嵐烏龍鮮奶茶1杯、擴 香瓶1瓶、A3電池1顆、絲滑奶香圓麵包1盒，並未實際合法 發還告訴人潘姵綺，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定，於被告所犯該次犯行項下宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿提起公訴，經檢察官張啓聰到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張佑慈
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。