臺灣新北地方法院刑事判決
110年度審交訴字第187號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林志修
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第1640號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林志修因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林志修於民國110年1月18日6時22分許，駕駛車號0000-00號
自用小客貨車，沿新北市新莊區中央路往思源路方向行駛，
行經中央路與福壽街口時，本應注意駕車行駛至管制號誌正
常運作之交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，而依當
時天候晴，晨光，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距
良好等情形下，尚無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿
然闖越紅燈直行穿越上開路口，適有蘇志彬騎乘車號000-00
0號普通重型機車，沿福壽街由南往北方向行駛至上開路口
，林志修所駕駛汽車之右前車頭遂撞及蘇志彬所騎乘機車之
前車頭，蘇志彬因此人車倒地，受有瀰漫性蜘蛛網膜下腔出
血、左側內頸動脈創傷性截斷與阻塞合併左大腦大片缺血性
梗塞、顏面骨骨折、左股骨閉鎖性骨折等傷害，經送往衛生
福利部臺北醫院、林口長庚紀念醫院急救，仍於同年月20日
14時26分許，因創傷性顱內出血、腦幹衰竭，經腦死判定死
亡。林志修於肇事後，在犯罪未被有偵查權之機關或公務員
發覺前，主動向據報前往現場處理之警員表明係肇事者，自
首接受裁判。
二、案經蘇志彬之配偶黃柔葳訴由新北市政府警察局新莊分局報
告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議
庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告林志修於警詢、偵查及本院審理時
均坦承不諱，復有新北市政府警察局新莊分局道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、事故現場照
片29張、監視器錄影畫面翻拍照片4張、道路交通事故肇事
人自首情形記錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份、監視器錄影光碟1
片（見相卷第47頁至第51頁、第53頁至第85頁、第89頁、第
95頁、第97頁及證物袋）附卷可稽。而被害人蘇志彬因本件
交通事故受有瀰漫性蜘蛛網膜下腔出血、左側內頸動脈創傷
性截斷與阻塞合併左大腦大片缺血性梗塞、顏面骨骨折、左
股骨閉鎖性骨折等傷害，後因創傷性顱內出血，導致腦幹衰
竭，經腦死判定死亡等情，亦經臺灣新北地方檢察署檢察官
督同檢驗員相驗無訛，並有衛生福利部臺北醫院轉診單、長
庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、出院病歷摘
要、臺灣新北地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗
報告書各1份、相驗照片31張（見相卷第31頁、第37頁至第4
5頁、第113頁、第121頁、第123頁至第133頁、第181頁至第
196頁；偵卷第31頁）在卷可憑，是被害人因本件車禍死亡
之事實，應可認定。
㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示；行車管制號誌燈號顯示「圓形紅燈」，車輛面對圓形紅
燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安
全規則第90條第1項、道路交通標誌標線號誌設置規則第206
條第1項第5款第1目分別定有明文。本件被告既考領有普通
小型車駕駛執照（見相卷第99頁公路監理電子閘門證號查詢
汽車駕駛人資料），前開交通規則自為其所應注意。而本件
車禍發生當時天候晴，晨光，柏油路面乾燥、無缺陷、無障
礙物，視距良好等情形，有上開道路交通事故調查報告㈠在
卷可稽，並無不能注意之情事，惟被告竟疏未注意遵行交通
號誌之指示，貿然闖越紅燈直行穿越上開路口，致與被害人
騎乘之機車發生碰撞，被告之行為自有過失，且被告之過失
行為與被害人死亡結果間顯有相當因果關係甚明。
㈢綜上，本件事證已臻明確，被告過失致死之犯行洵堪認定，
應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡本件車禍事故發生後，乃經報案人或勤指中心轉來資料未報
明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場並當場
承認為肇事人，有上開自首情形記錄表在卷可稽（見相卷第
89頁），堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規
定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕車貿然闖越紅燈，致與被害人發生碰撞，造成
被害人死亡此一無法彌補之損害，使被害人家屬身心受到莫
大痛苦，所為應予非難，另考量被告犯後坦承犯行，且於本
院審理時與被害人家屬以新臺幣（下同）300萬元（不含強
制險）調解成立，惟於給付第一期分期賠償金60萬元後，即
未遵期履行後續調解條件（未於111年2月28日前給付第二期
賠償金60萬元），有本院調解筆錄1份、公務電話紀錄表2份
在卷可參（見本院卷第41頁、第59頁、第61頁），兼衡被告
本案過失程度甚重，及高職畢業之智識程度，自陳現擔任技
術工、已婚、無需撫養他人、經濟狀況不佳之生活情形（見
被告個人戶籍資料、本院卷第57頁至第58頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王涂芝提起公訴，檢察官林亭妤到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 刑事第二十三庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅婉嘉中 華 民 國 111 年 3 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。