臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1528號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳性任
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第4155號），本院判決如下：
主 文
陳性任犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、 更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載：
㈠、犯罪事實欄一最末行補充「陳性任於肇事後，在未被有偵查 犯罪職權之公務員發覺犯罪前，即主動向據報到場處理之新 北市政府警察局新莊分局警員坦承肇事接受裁判。」。㈡、應適用法條補充「被告於肇事後留在現場，在具有偵查犯罪 職權之機關或人員發覺其前揭犯行前，向到場處理之警員坦 承其係駕駛上開自用小客車肇事之人，有道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1份在卷可稽（見偵卷第22頁），其於有 偵查犯罪權限之機關或人員知悉其犯罪前，主動向員警自首 ，而自願接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段 規定，減輕其刑。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車未注意 尚未出現左轉箭頭綠燈時不應貿然違規左轉，因而導致本件 車禍事故之發生，致告訴人受有左橈尺骨開放性骨折、右遠 端橈骨骨折、左股骨骨折、左遠端橈骨骨折等傷害，殊屬不 該，並衡以被告過失程度、告訴人所受傷勢情形、被告犯後 坦認犯行，惟未能與告訴人達成調解、賠償告訴人損失，暨 考量被告無任何前科紀錄、素行尚可，有其前案紀錄表在卷 可按、智識程度為二/三專畢業、自陳職業為自營商、家庭 經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建良聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第4155號
被 告 陳性任 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳性任於民國109年7月15日23時49分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿新北市新莊區中正路往桃園方向行駛 ，行經中正路與中正路929巷口，原應依號誌指示行駛，且 應禮讓直行車先行，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之 發生，而當時天候為晴，夜間有照明，路面鋪裝柏油、乾燥、 無缺陷、無障礙物，且視距良好，客觀上並無不能注意之情形 ，竟疏未注意及此，於未出現左轉箭頭綠燈時貿然違規左轉 ，適有陳興華騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿對向 車道往三重方向行駛至此，二車因此發生碰撞，致使陳興華 受有左橈尺骨開放性骨折、右遠端橈骨骨折、左股骨骨折、 左遠端橈骨骨折等傷害。
二、案經陳興華訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳性任於偵查中坦承不諱，核與告 訴人陳興華指訴情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故初步分析 研判表、新北市政府交通事件裁決處110年10月19日新北裁 鑑字第1105287694號函及臺安醫院出具診斷證明書各1份、 車禍現場蒐證照片12張、路口監視器擷取照片4張等在卷可 案，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日 檢 察 官 陳建良