臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度監宣字第369號
聲 請 人 黃建智
相 對 人 黃秋水
關 係 人 黃娟子
黃穎粧
黃俊潔
黃星猛
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃秋水（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定黃建智（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定黃娟子（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人黃秋水為聲請人黃建智之父，原於鄉 下獨自生活，但於民國110年間經鄰居通報相對人無法自行 開車出家門後，即由家屬陪同其前往醫院檢查，發現其腦部 退化。嗣相對人入住臺中安養中心，然其於機構昏迷，經送 醫診斷發現相對人腦部瀰漫性出血，急救治療後，現長期臥 床，日常生活事務均需他人協助，致其有不能為意思表示或 受意思表示之情狀。查相對人病前曾有遭詐騙之情事，是為 避免遭人利用其心智缺陷狀態，盜蓋指印，致其法律上權利 受損，爰此依家事事件法第164條以下規定，聲請對相對人 為監護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定相對 人之長女即關係人黃娟子為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利 益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：1.受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。2.受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。3.監護人之職業、經歷、意見及其與受監護 宣告之人之利害關係。4.法人為監護人時，其事業之種類與 內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法 第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監 護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時 發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為 ，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分 別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、秀傳醫療社團 法人秀傳紀念醫院診斷證明書為證。又經本院在鑑定人衛生 福利部彰化醫院（下稱彰化醫院）李景嶽醫師前訊問相對人 ，相對人於本院點呼時無任何反應，有本院訊問筆錄在卷可 按。再經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認：「醫學上的診 斷：診斷名：失智症、合併有腦中風。障礙程度：重度」、 「日常生活狀況：個案自83歲起明顯有失智症狀，爾後又發 生腦中風，造成個案嚴重身心障礙。個案因此完全無法自理 日常基本生活，除需以鼻胃管灌食之外，其沐浴、如廁、穿 衣等，亦全需他人協助處理，故個案自民國110年7月之後， 被安置於彰化縣和美鎮私立享樂活護理之家持續受全日照護 ，迄本次鑑定當日。目前個案無法自行站起（需坐輪椅或臥 床），無法有言語表達、對外界刺激亦幾全無反應。」、「 精神狀態：1.意識/溝通性：混淆/無法言語或肢體表達、無 法溝通；2.記憶力：無法配合施測；3.定向力：無法配合施 測；4.計算能力：無法配合施測；5.理解‧判斷力：無法配 合施測；6.現在性格特徵：退化自閉；7.其他（氣氛‧感情 狀態‧幻覺‧妄想‧異常行動等）：淡漠無反應；8.智能檢查‧ 心理學檢查：無法配合施測。」、「有關判斷能力判定之意 見：不能管理處分自己財產」、「回復可能性說明：回復可
能性低：。」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人有失智症、合 併有腦中風，導致失智症加劇，其程度重大，不能管理處分 自己的財產，回復之可能性低。2.失智症、合併有腦中風， 導致失智症加劇之程度，可為監護宣告：不能為意思表示或 受意思表示，不能辨識其意思表示之效果」等語，有彰化醫 院111年2月21日彰醫精字第1110500092號公函所附成年監護 （輔助）鑑定書在卷可稽，堪認相對人因失智症及腦中風等 症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表 示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相 對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人業經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監 護人及指定會同開具財產清冊之人。又依聲請人所提出之同 意書所載，相對人之子女黃建智、黃娟子及黃穎粧均同意由 聲請人擔任相對人之監護人，並以關係人黃娟子為會同開具 財產清冊之人，而關係人黃娟子亦出具同意書表明願擔任會 同開具財產清冊之人。又相對人之次子黃建仁已歿，而黃建 仁育有子女即關係人黃俊潔、黃星猛等二人，有戶役政資訊 網站查詢-親等關聯(一親等)、全戶戶籍資料（完整姓名） 查詢結果附卷可憑。惟聲請人於本院訊問時陳明曾以LINE通 訊軟體及書面資料通知關係人黃俊潔等2人表示意見，但均 未獲回應，有本院訊問筆錄在卷；又經本院於111年2月25日 函請關係人黃俊潔等2人就本件是否同意由聲請人及關係人 黃娟子分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人， 渠等亦未以書狀或以其他方式表示意見。本院審酌上開事證 ，認聲請人為相對人之長子，關係人黃娟子為相對人之長女 ，兩人與相對人關係非常密切，應能適切照護相對人，且其 二人經親屬推為監護人、會同開具財產清冊之人，由渠等分 別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相 對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定 ，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會 同關係人黃娟子於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於 開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產 ，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書記官 許喻涵