臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第491號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳淑玲
選任辯護人 蘇書峰律師(法扶律師)
上列被告因詐欺案件，原經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度
偵字第12835號），但被告於偵查中否認犯罪，本院訊問被告後
改行通常審理程序（111年度易字第211號），但是被告又於審理
訊問時自白犯罪，本院合議庭認為適宜，裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
陳淑玲犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳淑玲與吳孟宗係在奠安宮的陣頭出陣時認識的友人，詎陳 淑玲意圖為自己不法之所有，自民國（下同）109年9月19日 起迄至同年12月26日止，接續向吳孟宗詐稱：你曾經有一個 私生子，你要被處罰，你的前女友要對你提告，你必須交付 新臺幣（下同）200元至2500元不等之現金給陳淑玲代為處 理等語。吳孟宗因不確定自己前女友是否生下孩子，也與前 女友失去聯絡，因而陷於錯誤，乃於上揭時間，在彰化縣○○ 鎮○○街0號即北斗鎮公所前，先後多次交付200元至2500元不 等之金額予吳孟宗，金額合計達3萬元。嗣經吳孟宗之妻顏 麗貞察覺有異，為警獲報查悉上情。
二、證據：
(一)被告陳淑玲於警詢、偵訊之供述，被告陳淑玲於本院審 理期日中為認罪表示。
（二）證人即告訴人吳孟宗於警詢、本院訊問中之指訴。 （三）證人彭淑梅於警詢之證言。
（四）通訊軟體LINE翻拍畫面多張、彰化縣北斗鎮調解委會 調解書、刑事撤回告訴狀各1紙。
三、適用法條：刑法第339條第1項「意圖為自己或第三人不法之 所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下 有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」。四、爰審酌：被告陳淑玲所為雖有不該，然其並無前科，素行良 好，且於本院審理時尚知幡然悔悟，並先前已與告訴人達成
調解，賠償告訴人，有調解筆錄附卷可稽，足見犯後態度尚 可；暨考量被告犯罪所得金額僅3萬元、犯罪動機、犯罪手 段、與告訴人前為普通朋友之關係、被告智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。五、被告陳淑玲未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑 典，犯罪後已坦承犯行，且已清償告訴人之損失，諒被告經 此偵審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是上開所 宣告之刑，本院認以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以 啟自新。
六、本案被告陳淑玲詐欺犯罪所得3萬元，業已賠償歸還告訴人 ，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，其犯罪所得自不 予宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1、第3項、第454條第1項，刑法第3 39條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 刑事第二庭 法 官 葉 明 松
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 書記官 蔡 雲 璽