臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第399號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳睦宜
住彰化縣○○鎮鎮○里○○路0段000巷00弄00號
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第1711號），本院判決如下：
主 文
陳睦宜犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：陳睦宜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於民國111年1月14日3時許，前往彰化縣○○鎮道○路000號 之統一超商和峰門市，於同日3時13分許，徒手竊取店內置 於銷售貨架上、當時由超商店員湯恩管領、價值共新臺幣70 元之健達繽紛樂2條得手。嗣因店員湯恩已從監視器畫面發 現陳睦宜將部分商品放至口袋內，且於陳睦宜結帳後，湯恩 多次詢問，陳睦宜始拿出健達繽紛樂2條，於陳睦宜欲離去 之際，經湯恩報警處理而查獲。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告陳睦宜於警詢及偵查中之供述。
㈡證人湯恩、陳宥瑜於警詢時之證述。
㈢彰化縣警察局和美分局大霞派出所搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表。
㈣證人湯恩出具之贓物認領保管單1紙。
㈤現場蒐證照片、監視器翻拍照片共22張。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因： ⑴毒品危害防制條例案件，經本院以108年度簡字第1010號判 處有期徒刑5月確定；⑵竊盜案件，經本院以108年度簡字第1 223號判處有期徒刑4月確定；⑶毒品危害防制條例案件，經 本院以108年度簡字第1922號判處有期徒刑5月、5月確定；⑷ 竊盜案件，經本院於108年度簡字第1787號判處有期徒刑4月 確定，上開⑴、⑵所示罪刑經定應執行刑為有期徒刑8月，⑶、 ⑷所示罪刑經定應執行刑為有期徒刑10月，經接續執行，於1 09年11月2日縮短刑期假釋出監，於110年1月20日假釋期滿 假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項 累犯所定之要件，且依大法官釋字第775號解釋意旨，審酌
本案被告犯罪情節，並無因適用刑法第47條第1項規定加重 最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超過所 應負擔罪責之罪刑不相當情形，是仍應依刑法第47條第1項 之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正 值壯年，不思循正途獲取財物，竟竊取超商店內商品，惟所 竊得之商品已由被害人領回，被告犯後已與該超商店長陳宥 瑜達成和解，已結帳所竊得之健達繽紛樂2條，有被告提出 之和解書在卷足憑，及其竊盜之手段、所得財物價值、被告 智識程度為國中畢業、領有輕度中華民國身心障礙證明、患 有妄想型思覺失調症等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。被告所竊得之商品，已發還予被 害人具領，故不再宣告沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官何蕙君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 刑事第七庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。