臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第335號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 江偉勝
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第8136號），本院判決如下：
主 文
江偉勝犯侵占罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第1行所載「110年1 月6日」，應更正為「110年1月16日」外，其餘均引用附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告江偉勝所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪圖私利，利用受託 之機會而侵占收取之款項，侵害告訴人張同憲之權益，顯然 欠缺尊重他人財產法益之觀念，且迄今仍未與告訴人和解， 行為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機 、目的、手段、所侵占之金額，及其國中肄業之智識程度、 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、被告所侵占之現金新臺幣3,000元，為被告犯罪所得，應依 刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳宗穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第8136號
被 告 江偉勝 男 35歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號0樓
(現另案在法務部矯正署○○監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 犯罪事實
一、江偉勝於民國110年1月6日16時許，向張同憲表示可仲介向 其他賣家購買檜木3塊，張同憲允諾並給付新臺幣(下同)5,0 00元買賣價金予江偉勝後，江偉勝將其他檜木賣家之檜木3 塊交付予張同憲，張同憲發現有2塊木頭並非檜木，遂向江 偉勝要求向檜木賣家提出退貨，江偉勝於同年月19日凌晨0 時6分許以通訊軟體LINE向張同憲表示：已收到賣家之部分 退款3,000元，可匯款退還等語，嗣江偉勝竟意圖為自己不 法之所有，基於侵占之犯意，在彰化縣地區將該3,000元處 分花用而侵占入己，經張同憲持續追討未獲回應而報警後， 始循線查知上情。
二、案經張同憲訴由彰化縣警察局彰化分局偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江偉勝坦承不諱，核與證人即告訴 人張同憲之證述相符，並有通訊軟體Line對話翻拍照片在卷 可佐，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日 檢 察 官 吳 宗 穎