違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院(刑事),簡字,111年度,237號
CHDM,111,簡,237,20220331,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第237號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 莊源堃


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（110年度毒偵字第749號），本院判決如下：
主 文
莊源堃施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點三二零六公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組、玻璃球壹顆、鏟管壹支，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、莊源堃前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，無繼 續施用毒品之傾向，於民國109年11月11日執行完畢釋放出 所。詎其復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於11 0年5月14日7時許，在其位於彰化縣○○鎮○○○○街00號，以將 甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非 他命1次。
二、前揭犯罪事實，業據被告莊源堃於警詢、偵訊時坦承不諱， 並有卷附彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓 名對照認證單、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢 驗報告各1份附卷可稽，且扣案之晶體1包（驗餘淨重0.3206 公克），經送驗檢出甲基安非他命，亦有卷附衛生福利部草 屯療養院鑑驗書可佐，此外，復有吸食器1組、玻璃球1顆、 鏟管1支可憑，應可認定。又被告前因施用毒品案件，經本 院裁定送觀察勒戒後，無繼續施用毒品之傾向，於109年11 月11日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，被告本案施用第二級毒品犯行，係在上開觀察勒戒執 行完畢釋放後3年內再犯，依法應逕行追訴。
三、論罪科刑及沒收
　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第 二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用 第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因毒品、違反藥事法等案件，分別經法院判處罪刑確 定，再經法院裁定定應執行有期徒刑6年6月確定，於107年3 月15日縮刑假釋出監，於108年8月12日假釋期滿未經撤銷假 釋，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法



第47條第1項規定之累犯要件。考量被告對構成累犯之前案 所受刑之執行欠缺警惕，再為本案犯行，足見被告有其特別 惡性，且前案之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然 薄弱，被告並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量 處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應 依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形，爰依刑法第47 條第1項規定加重其刑。　
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒，仍再 為本案犯行，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習，並肩兼衡 施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，被告係高職肄業學 歷，家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
　㈣沒收部分
　 扣案之甲基安非他命1包，係被告施用剩餘之物，應依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。扣案之 吸食器1組、玻璃球1顆、鏟管1支，均係被告所有供其為本 案犯行所用之物，亦據被告供述在卷，應依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 蘇品樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條　　
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。