臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第175號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張家勝
（現於法務部矯正署雲林看守所附設勒戒所中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第391號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張家勝犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、張家勝意圖為自己不法之所有，於民國110年8月19日5時48 分許，在彰化縣○○鄉○○街000號前，徒手竊取張鏵方所有之 腳踏車1輛得手。
二、證據名稱：
㈠被告張家勝於警詢之供述。
㈡證人即被害人張鏵方於警詢之證述。
㈢證人邱景龍於警詢之證述。
㈣現場照片、監視器錄影截圖。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因①施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地 院）以104年度簡字第887號判決判處有期徒刑4月確定；又 因②施用毒品案件，經新北地院以104年度簡字第2241號判決 判處有期徒刑4月確定；再因③竊盜案件，經本院以105年度 簡字第136號判決判處有期徒刑5月確定；復因④施用毒品案 件，經本院以105年度審訴字第181號判決判處有期徒刑8月 確定；又因⑤竊盜案件經本院以105年度審易字第311號判決 判處有期徒刑9月、10月確定；再因⑥竊盜案件，經本院以10 5年度簡字第890號判決判處有期徒刑3月確定。上開①、②案 件經新北地院以104年度聲字第3282號裁定合併定應執行有 期徒刑7月確定，③、④、⑤、⑥經本院以105年度聲字第1397號 裁定合併定應執行有期徒刑2年7月確定，並接續執行，於10 8年8月22日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依大法官第775 號解釋意旨，考量被告於刑罰執行完畢後，5年內即再犯本 案，顯見對於刑罰之反應力薄弱，有加重其刑之必要，且依 本案之犯罪情節，加重被告所犯刑法第320條第1項之最低法 定本刑，並無造成刑罰過重，罪刑不相當之情況，爰依刑法 第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所竊得之財物價值， 及考量其於本案犯後坦承犯行之態度，與其學歷、家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、被告所竊得之腳踏車1輛為其本案之犯罪所得，未扣案，亦 未返還被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官黃智炫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 書 記 官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。