臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度智簡字第14號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曹俊輝
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（
111年度偵字第1845號），本院判決如下：
主 文
曹俊輝犯商標法第97條之透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日。緩刑貳年。
扣案藍芽耳機6副及犯罪所得新臺幣500元，均沒收之。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、法官審酌被告透過網路販賣仿冒商品，顯有未當，惟考量犯 罪所得不多，情節輕微，且坦承犯行，並已與被害人即商標 權人美商昂德亞摩公司達成和解，已支付新臺幣（下同）1 萬8000元，有和解書及陳報狀附卷可參，堪認犯後態度良好 。參以被告之教育程度為大學畢業，家庭經濟狀況普通，另 參酌其動機、手段及所生損害等一切情狀，爰量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因思慮欠周，致罹刑章， 業與被害人和解，獲得其原諒，被害人並請求宣告緩刑，堪 信被告經此偵審過程之教訓後，當能知所警惕，而無再犯之 虞，本院認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款宣告緩刑2年，以勵自新。四、沒收：
㈠扣案藍芽耳機6副（警方事先購得1副及事後搜索扣得5副）， 均係侵害商標權之仿冒商品，不問屬於犯罪行為人與否，應 依商標法第98條宣告沒收。
㈡被告於警詢中供稱販售仿冒物品之犯罪所得為1500元等語， 並先主動交付500元予警方查扣，此為部分犯罪所得，應依 刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。至其餘犯罪所得部分， 因被告已賠償被害人1萬8000元，遠高於犯罪所得，故如再 宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予 沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條
第1項前段，商標法第97條後段、第98條，刑法第11條、第4 1條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條之1第1項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官廖偉志聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日 刑事第八庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 3 月 15 日 書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第1845號
被 告 曹俊輝 男 42歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村0鄰○○路000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曹俊輝明知「UNDER ARMOUR」商標圖樣係美商昂德亞摩公司 向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記而取得商標權（註冊 /審定號：00000000），指定使用於掛耳式耳機等商品，現 仍於商標專用期間內，未經商標權人美商昂德亞摩公司同意 或授權，不得於同一商品或類似商品，使用相同或近似該等註 冊之商標。詎曹俊輝知悉其透過蝦皮網站向曾昱仁（違反商 標法犯行，另為緩起訴處分），以每個新臺幣（下同）190 元之價格所購得「UNDER ARMOUR」商標耳機均係未經商標權 人同意或授權之仿冒商標商品，竟基於販賣仿冒商標商品之
接續犯意，自109年4月某日起至110年10月20日為警查獲時 止，在其彰化縣彰化縣○○鄉○○村0鄰○○路000號住所，以網際 網路連線至蝦皮拍賣網站帳號「PAY12369」，刊登販賣上開 之仿冒商標商品，供不特定人上網瀏覽，並針對上開之商品 ，以單件500元之價格販賣，迄本案查獲為止，共計販賣新 臺幣（下同）1500元仿冒商品，獲利900元。嗣經警喬裝買 家，利用網際網路，以549元，在上開購物網站向購入上開 商標之耳機1個（未扣案），經送鑑定，確認上開商品屬仿 冒商標之商品，復於110年10月20日17時15分至17時53分， 持臺灣彰化地方法院核發之110年聲搜字第810號搜索票，至 曹俊輝上開住處執行搜索，並扣得仿冒上開商標耳機5個， 而查悉上情，並於110年11月6日向警交付販賣上開仿冒商標 耳機獲利500元查扣（尚有獲利400元，未向警交付查扣）。二、案經內政部警政署保安警察第二總隊移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曹俊輝於警詢時、偵訊中坦承不諱 ，被告於偵訊時自白:因為賣家有告知伊，伊上網所販賣上 開商標耳機是仿冒品，所以伊知伊所販賣上開商標耳機是仿 冒品等語。此外，並有經濟部智慧財產局商標單、鑑定意見 書、被告行動電話查詢資料、被告使用蝦皮拍賣網站帳號「 PAY12369」註冊資料、拍賣網站刊登仿冒商品網頁擷圖照片 、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵三隊搜索 、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、搜索票、曾昱仁臺灣橋頭地 方檢察署檢察官109年度偵字第11335號違反商標法案件緩起 訴處分書附卷可稽，且有扣案之如扣押物品目錄表附表所示 之仿冒商標商品足參，足認被告之自白與事實相符，本案事 證明確，被告犯嫌堪予認定，請依法論科。
二、核被告曹俊輝所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式 非法販賣侵害商標權之商品罪嫌。被告意圖販賣而輸入、持 有、透過網路方式陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣之 高度行為吸收，不另論罪。
三、另者，本案查獲經過為員警喬裝買家，透過網購網站向被告 購買侵害商標權之仿冒上開商標耳機1個（未扣案）商品後 送鑑定，始循線查獲被告本案犯行，是員警在被告陳列仿冒 商標商品之網頁上下標時，形式上雖與被告有互為買賣之約 定，事實上並無真正成立買賣契約之意，則被告出售侵害商 標權商品仿冒耳機1個給員警之行為，僅屬販賣未遂，惟商 標法對販賣仿冒商標商品未遂之行為並無設處罰之規定，是 被告此部分所為，該當商標法第97條後段之意圖販賣而透過 網路方式陳列侵害商標權商品之行為，並為其所犯之前揭透
過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪所吸收，一併說明 。
四、刑法上之接續犯，係指行為人所為之數行為，係於同時同地 或密切接近之時地實行，而侵害同一之法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行 分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續行為，合為包 括之一行為予以評價，較為合理（最高法院99年度台上字第 7181號判決參照）。本案被告基於販賣以營利之單一犯意， 自109年4月某日起至110年10月20日為警查獲時止，在網際 網路上多次陳列、販賣仿冒商標商品之行為，係於密切接近 之一定時、地內持續多次為之，且均係侵害如上開所示商標 權人之商標權，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，自應依接續犯論以包括之一罪。五、爰請審酌商標具有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時 間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有 代表一定品質效果，然被告本件透過網路販賣如上開所示之 仿冒商標商品，欠缺尊重他人智慧財產權之觀念，對商標專 用權人潛在市場利益造成侵害，又衡以被告係自109年4月某 日起至110年10月20日為警查獲時止，透過網路方式陳列、 販賣仿冒商標商品，並經警扣得如附表所示之仿冒商標商品 ，時間、數量，並有900元之獲利，所為實不可取；惟被告 犯後坦承犯行，態度尚佳，再參以被告前曾犯同樣販賣仿冒 耳機刑案之素行，經告訴人撤回告訴，而為不起訴處分（參 見卷附本署被告108年度偵字第10293號違反著作權法不起訴 處分書），不知悔改自新，再犯本案，又未與被害人和解賠 償，兼衡被告自陳為大學畢業之智識程度；職業為工；家境 勉持之經濟狀況等一切情狀及依罪刑相當原則，請量處被告 應受之刑罰。
六、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。 查上開扣押附表所示之扣案物，均係侵害商標權之物品，請 依商標法第98條之規定宣告沒收之。又被告交警查扣獲利50 0元，有扣押筆錄在卷可稽，及尚未交警查扣獲利400元，共 900元為本案之犯罪所得，且上開犯罪所得並無證據顯示已 發還被害人，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收。如全部或 一部無法沒收者，並請依同條第3項規定，追徵其價額。 七、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日 檢 察 官 廖偉志本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 書 記 官 陳俐妘
, 台灣公司情報網