臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第452號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王金俊
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4
697號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，
裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
甲○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國110年3月3日9時32分許，駕駛車牌號 碼00-000號自用大貨車，沿限速60公里之彰化縣永靖鄉中山 路1段由南往北方向行駛，行經該路段708號前時，本應注意 車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且應注意行車速度， 應依速限標誌或標線之規定行駛，不得超速，而依當時天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、 視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意車 前狀況，且以時速約72公里之速度超速行駛，適有乙○○騎乘 腳踏車在該路段由南往北直行，突然自機慢車道持續往左偏 向內側車道，迨甲○○發覺時已煞避不及而發生碰撞，致乙○○ 人、車倒地，受有有顱內出血及血胸等傷害，經送醫急救， 於同日10時25分許因神經性休克死亡。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告於警詢、偵查中及本院準備程序時之供述。 ㈡彰化縣員林分局交通分隊110報案紀錄單(相字卷第25至26頁) 。
㈢道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）-1(相字卷 第39至43頁)。
㈣現場照片、行車紀錄器影像照片(相字卷第45至77頁)。 ㈤車牌號碼00-000號自用大貨車之車輛詳細資料報表、被告之 證號查詢汽車駕駛人資料(相字卷第87至89頁)。 ㈥員生醫院法醫參考病歷摘要、臺灣彰化地方檢察署相驗屍體 證明書、檢驗報告書、相驗照片(相字卷第93頁、第113至13 5頁)。
㈦交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會1 10年7月6日彰化縣區0000000案鑑定意見書(偵卷第71至73頁 )。
㈧受命法官勘驗行車紀錄器檔案之勘驗筆錄及擷取畫面列印相 片（本院卷第57至58頁、第61至63頁）。三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。被告於 上開犯行未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，不逃避接受 裁判，於警方前往現場處理時，在場並當場承認其為肇事人 ，因而自首接受裁判，有被告之彰化縣警察局道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表在卷可稽(相字卷第83頁)，符合自首 之規定，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告就此次車禍發生之過失程度，肇致 被害人乙○○死亡之結果，對其家屬造成無可彌補之創傷，惟 被告犯後已與被害人家屬成立調解，賠償被害人家屬新臺幣 110萬元，且已履行完畢，有本院111年度員司刑移調字第5 號損害賠償事件調解程序筆錄、本院111年3月2日電話洽辦 公務紀錄單在卷足憑（本院卷第79至80頁、第85頁），犯後 態度尚稱良好，及被告智識程度為高職畢業、現從事加工業 、已婚、育有2名未成年子女、與其子女、母親、配偶同住 之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。復查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其 因一時過失造成本件車禍，肇致被害人死亡，事後已與被害 人家屬成立調解，已如前述，被害人家屬於上開調解程序筆 錄已表示同意給被告緩刑，並原諒被告，本院認被告經此刑 之宣告，當足促其警惕，信無再犯之虞，上開宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告 如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官黃建銘到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 刑事第七庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。