臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第262號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林宗傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第81號），本院判決如下：
主 文
林宗傑駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、被告林宗傑行為後，刑法第185條之3已於民國111年1月28日
修正公布，並自同年月30日生效施行，修正前原條文第1項
法定刑規定為「處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰
金」，修正後法定刑則規定為「處3年以下有期徒刑，得併
科30萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後之規定未
較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告
行為時即修正前之規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑
法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰審酌被告漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政府
各相關機關業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播
媒體等管道一再宣導，為時甚久，對於不應酒後駕駛動力交
通工具之規定，理應知之甚詳，竟仍酒後駕車且吐氣酒精濃
度達每公升0.86毫克，行為甚屬不該，兼衡其犯罪之動機、
目的、手段、所生危害、犯罪後坦承犯行之態度，及其自述
大專畢業之智識程度、從商而經濟狀況為小康等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官姚玎霖聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第81號 被 告 林宗傑 男 52歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○街00號 居彰化縣○村鄉○○路0段0巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林宗傑於民國111年1月11日晚間6時30分許起至同日晚間7時 許止，在彰化縣○○市○○路0段000號旁之麵攤內，飲用啤酒後 ，明知飲用酒類後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以 上者，不得駕駛動力交通工具，竟隨即自該處騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車上路，欲返家。嗣於同日晚間7時45 分許，行經彰化縣○○市○○○街00號前，因未依規定使用方向 燈為警攔查，發現其渾身酒氣，並於同日晚間8時4分許，當 場測得林宗傑吐氣酒精濃度達每公升0.86毫克。二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宗傑於警詢時及偵訊中均坦承不 諱，並有彰化縣警察局員林分局公共危險當事人酒精測定紀 錄表、車號查詢機車車籍、證號查詢機車駕駛人及彰化縣警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等各1份在卷可 稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 檢 察 官 姚玎霖