臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度訴緝字第41號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李峪丞
上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8
07號、第808號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，並判決如下：
主 文
李峪丞以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、李峪丞明知其未有口罩可以販賣，竟為圖謀不法之利益，基 於詐取他人財物之犯意，於民國109年3月16日某時許，在其 彰化縣○○鎮○○路000號0樓之0之居所，利用網際網路連結至 社群軟體「FACEBOOK」之「透明售價‧買賣口罩※禁詐騙」 社團，以暱稱「藍可欣」之名義，虛偽刊登「我要賣口罩， 3盒1,000，要的私訊我」之訊息，等待不特定公眾受騙下訂 ；另並在「豪神娛樂城」線上遊戲中，向有意出售遊戲幣之 賣家王郁凱、羅彥雄表示其要購買遊戲幣，因而取得王郁凱 等2人所提供如附表一之匯款帳號。嗣林子嫣於同日20時許 ，在上述臉書社團發現上述販賣口罩之訊息，因而陷於錯誤 下訂購買，並於附表二所示之時間，將附表二所示之款項， 匯入李峪丞所指定之附表一匯款帳號內，李峪丞再將附表二 所示林子嫣之匯款資料提供予王郁凱、羅彥雄等人，王郁凱 、羅彥雄等人再透過「豪神娛樂城」線上遊戲之贈幣功能， 將遊戲幣轉入李峪丞所使用暱稱「藍天一直粉」之遊戲帳號 內，嗣林子嫣匯款後遲未收到口罩，察覺有異，並報警循線 查獲上情。
二、案經林子嫣訴由高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方檢察署 呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣彰化地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項之限制，
刑事訴訟法第273 條之2 定有明文，是於行簡式審判程序之 案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證 據之法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援引被告李 裕丞以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序， 復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均具有 證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告李裕丞於警詢、偵訊及審理時坦承 不諱（見高市警刑大偵13字第10972099500號卷第1至5頁、 臺灣橋頭地方檢察署109年度偵字第5675號卷第25至26頁、 本院卷第144頁），核與告訴人林子嫣、證人王郁凱、羅彥 雄於警詢或偵訊時指訴之情節相符（見高市警刑大偵13字第 10971505300號卷第15至17頁、第25至28頁、高市警刑大偵1 3字第10972099500號卷第20至21頁、29至31頁、109年度偵 字第12792號卷第9至10頁），並有證人陳佳昌（出借手機門 號給被告用以登記於遊戲帳號者）之警詢指述（同上高雄市 警局卷第34至36頁）、通聯調閱查詢單、遊戲擷取畫面、被 告於網路上販賣口罩照片、王郁凱存摺封面、被告遊戲註冊 登錄資料（見同上高雄市警局卷第41至42頁、第29頁、第30 至32頁、第33頁、第38至40頁）在卷可稽，而告訴人匯款情 形，則有證人王郁凱、羅彥雄帳戶之交易明細資料（見高市 警刑大偵13字第10972099500號卷第22至25頁、第32頁）等 在卷可證，足見被告任意性自白應與事實相符，堪可採信。 是被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第3 款之以網際 網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當 途徑獲取財物，而透過網路向不特定公眾，而為本案犯行， 造成告訴人林子嫣財物損失，所為實值非難；並審酌被告雖 於犯後坦承犯行，然未能賠償告訴人所受損失，且被告曾以 相似手法詐騙其他被害人遭偵查即判決有罪之紀錄，雖未構 成累犯，然素行實難謂佳（見110年度偵字第807號卷第73至 104頁），及於審理時自述為國中肄業，已婚，現扶養配偶 與前夫所生5名子女，職業為臨時工，收入約日薪850元之生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、犯罪所得之沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項定有明文。如附表二所示款項，屬被告之犯罪所得，被告
並未賠償任何被害人，故認被告實際上仍享有該犯罪之不法 利益，雖未扣案，自仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官楊閔傑到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 刑事第四庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 書記官 游峻弦
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
㈠犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具 ，對公眾散布而犯之。
㈡前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 金融帳戶帳號 戶名 1 中國信託商業銀行岡山分行000-000-000000000號帳戶 王郁凱 李峪丞於「豪神娛樂城」網路遊戲中，以「藍天一直粉」之遊戲身分，以購買遊戲幣為由，取得王郁凱左列帳號 2 中國信託商業銀行中壢分行000-000-000000000號帳戶 羅彥雄 李峪丞於「豪神娛樂城」網路遊戲中，以「藍天一直粉」之遊戲身分，以購買遊戲幣為由，取得羅彥雄左列帳號
附表二：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額（新臺幣/元） 匯款帳戶 1 林子嫣 109年3月16日21時33分許 2,000元 中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶 2 林子嫣 109年3月17日15時20分許 2,000元 中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶