臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄
110年度易字第667號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡嘉鴻
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第98
號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意
由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國111年3月8日下
午4時在本院第5法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王素珍
書記官 楊筱惠
通 譯 饒婉菱
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
蔡嘉鴻犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件即本院111年 度斗司附民移調字第6號調解程序筆錄內容向被害人陳琬婷 支付損害賠償。
二、犯罪事實要旨：
蔡嘉鴻明知自己資力困窘且未設有外幣帳戶以投資外匯之情 ，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，於民國10 9年7月30日，以通訊軟體LINE向陳琬婷佯稱：可代為投資歐 元以獲利翻倍，並保證取回本金云云，致陳琬婷陷於錯誤， 先後於同日、翌（31）日轉帳新臺幣（下同）50,000元、18 ,000元至蔡嘉鴻所有兆豐國際商業銀行帳號00000000000號 帳戶。詎上開款項匯入後，旋為蔡嘉鴻全數提領，且避不聯 繫，陳琬婷始知受騙。
三、附記事項：檢察官得與被告協商之事項包含「被告願受科刑 及沒收之範圍或願意接受緩刑之宣告」，刑事訴訟法第455 條之2第1項第1款定有明文。本件檢察官與被告於審判外達 成協商合意，合意內容為如主文所示之科刑及附條件之緩刑 宣告，並認被告已與告訴人調解成立，被告願意賠償告訴人 75,000元，而被告犯罪所得為68,000元，認沒有再宣告沒收 犯罪所得之必要，經核其協商內容並無刑事訴訟法第455條 之4第1項所列之情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決， 本院應於協商合意範圍內為判決。
四、處罰條文：
刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款
、第2項第3款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者等情形之一，或違反同條第2項「法 院應於協商合意範圍內為判決」、「法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、本件如有前述可得上訴情形，且不服本判決時，得自收受宣 示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附 繕本），上訴於第二審法院。
七、依刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代 判決書。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官黃建銘到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 刑事第七庭 書記官 楊筱惠
法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定者，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。