臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度原交訴字第3號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱忠豪
住○○市○○區○○街00巷0號 選任辯護人 張志隆律師(法扶律師)
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
254號），本院判決如下：
主 文
邱忠豪犯過失致死罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。
犯罪事實
一、邱忠豪於民國109年2月22日16時許起至18時許止，在臺中市 豐原區友人住處飲用啤酒3罐後，先搭計程車返回○○市○○區○ ○路00號0樓居所，於翌日（即23日）6時許，駕駛車號0000- 00號之自用小客車自該居所上路。嗣於同日8時25分許，沿 彰化縣鹿港鎮彰濱五路由西往東行駛，途經彰濱五路與鹿草 路交岔路口，右轉進入鹿草路時，原應注意汽車行駛至設有 行車號誌交岔路口，匯入主線車道時，應讓綠燈行向主線車 道機車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏 油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等狀況，並無不能 注意之情事，竟疏未注意應讓綠燈行向主線車道機車先行， 貿然右轉進入彰草路，適有黃水門騎乘車號000-000號普通 重型機車，沿鹿港鎮鹿草路由北往南行駛至該路口，閃避不 及，兩車遂發生碰撞，黃水門人車倒地，身體受有創傷性蜘 蛛網膜下出血、創傷性左側腦遲發性出血、右側肋骨多發性 閉鎖性骨折、右髖關節骨折、兩側肢體多處擦傷之傷害。經 警到場處理，並於同日8時51分許對邱忠豪酒精濃度吐氣測 試，測得其吐氣酒精濃度含量為每公升0.18毫克（此部分不 該當酒醉駕車之加重情形，見後述）。黃水門於109年2月23 日送醫急救，因該交通事故致多發創傷後住院7個多月（詳 細住院日期如附表），仍於109年9月28日不治死亡。邱忠豪 於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，於員警據報前 來時，坦承係肇事之人，而自願接受裁判。
二、案經黃水門之女黃玅芸告訴及臺灣彰化地方檢察署檢察官據 報相驗後簽分偵查起訴。
理 由
一、本案檢察官、被告及辯護人對於本判決所引用之下列各項供
述證據（含書面陳述）之證據能力，於本院準備程序時，均 表示無意見，且於本院言詞辯論終結前，亦均未聲明異議， 本院斟酌下列供述證據作成時之情況，並無違法不當情事， 且認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，得作為證據。至以下所引用之非供述證據，均非人 對現場情形之言詞描述本身，自無傳聞法則之適用，且經本 院依法踐行調查證據程序，亦查無依法應予排除證據能力之 情形，故亦得作為證據。
二、訊據被告邱忠豪就前揭時地發生交通事故，並致黃水門受傷 等情，坦承不諱，且有卷附告訴人黃玅芸之指證、彰化縣警 察局道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、現場 照片、車輛詳細資料表、黃水門於如附表所示醫院之病歷資 料 ，及臺灣彰化地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、 檢驗報告書，及交通部公路總局臺中區監理所109年11月16 日函所附之彰化縣區0000000案鑑定意見書足參，此部分事 實堪以認定。
三、惟被告堅詞否認黃水門發生死亡結果，係因車禍所造成的云 云。其辯護人亦為被告辯護稱：依秀傳醫療社團法人秀傳紀 念醫院（下稱秀傳醫院）出具之死亡證明書係記載「自然死 亡」，如係因肺炎導致死亡，則死亡結果不可歸責於被告等 語。
四、就被害人死亡結果，與被告駕車過失行為有無相當因果關係 之認定。
㈠按我國刑法實務上關於因果關係理論，向採「相當的因果關 係說」，其目的係為防止「條件說」不當擴大刑事責任。因 相當的因果關係可以將「偶然的事實」或「偶然發生的結果 」從刑法評價上予以摒除，即原則上得將不尋常或異常因果 連結關係視為偶然發生的條件，以不具相當性而加以排除。 換言之，「相當性」理論是以條件因果關係為前提，認為並 非所有造成結果的條件均係犯罪構成要件相當的條件，而是 對於結果的發生具有一定程度或然率的條件，始被認為結果 發生的相當條件。至何謂「相當性」，係指依經驗法則，綜 合行為當時所存在的一切事實，為客觀地事後審查，認為在 一般情形下，有此環境、有此行為的同一條件，均可發生同 一的結果者，則該條件與結果的發生即具相當性，行為與結 果即有相當的因果關係。反之，若在一般情形下，有此同一 條件存在，而依客觀地審查，認為不必皆發生此結果者，則 該條件與結果不相當，不過為偶然的事實而已，其行為與結 果間即無相當因果關係。是關於「相當性」的判斷，雖不要 求行為之於結果的發生必達「必然如此」或「毫無例外」的
程度，惟至少具備「通常皆如此」或「高度可能」的或然率 （最高法院108年度台上字第127號判決意旨參照）。 ㈡查被害人之女黃玅芸於警詢時指稱：我父親黃水門在沒發生 交通事故前只有糖尿病，沒有其他疾病，當日他是從住家出 門要去買菜等語（見109年度相字第822號卷第13頁）；車禍 發生後，黃水門去過很多醫院就醫，有醒過來，但沒有辦法 表達，事故發生後是長期住院（見同上卷第50頁之偵訊筆錄 ），及於本院準備程序時陳稱：發生車禍當下直接送秀傳醫 院（指秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院《下稱彰濱秀傳 醫院》）開腦，隔天沒有清醒就幫我們安排轉院到中國醫藥 大學附設醫院，再開一次腦及髖關節骨折，隔天父親有清醒 ，有講話雖然不清楚，但是可以簡單的對談，後來轉到普通 病房約3-5天，情況穩定之後就可以轉院去秀傳醫院住院， 還有去鹿基醫院住復健病房進行復健，因為只能住院28天， 所以再轉院到臺中醫院或仁愛醫院，並且持續復健，接著在 秀傳醫院住院期間於7月10日又開了第三次的腦，後期父親 的狀況已經無法對話，都是臥床的狀況等語（見本院卷第17 1頁）。復佐以被害人黃水門於交通事故發生後隨即由119人 員送往彰濱秀傳醫院，並在該院多次住院【109年2月23日至 同年3月11日（共住院17日，2月24日手術紀錄單為開顱切除 ，見相字卷第138頁）、同年3月20日至同年3月24日（共住 院4日）、同年5月3日至同年5月14日（共住院11日，其5月4 日因水腦進行手術，見相字卷第140頁之該日手術記錄單） 、同年8月10日至同年8月19日（共住院9日，8月10日因腦出 血術後之意識改變多天而至該醫院神經外科門診並住院，見 相字卷第第158頁之急診檢傷單】，其內有109年2月23日急 診檢傷單及各次出院病歷摘要（見同上相字卷第149頁、第7 1-87頁之彰濱秀傳醫院病歷資料），及於109年3月11日由彰 濱秀傳救護車轉診至中國醫藥大學附設醫院，該急診護理病 歷記載：診斷為阻塞性水腦症肺炎予以住院進行手術、同年 3月20日出院（住院9日）（見同上相字卷第169-186頁）， 暨彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院（下稱鹿港基督 教醫院）係於109年3月24日入院至同年4月14日出院、109年 5月14日入院至同年6月11日出院，及於109年7月11日入院至 同年8月8日出院（共分別住院22日、29日、29日，見同上相 字卷第187-232頁之出院摘要、住院記錄及相關病歷）、衛 生福利部臺中醫院（下稱臺中醫院）係於109年4月14日至同 年5月3日出院（共住院20日，見同上相字卷第233-240頁） 、仁愛醫療財團法人台中仁愛醫院（下稱仁愛醫院）係於10 9年6月11日入院至同年7月10日出院（共住院30日，見同上
相字第000-000頁之病歷資料），嗣於109年8月19日至同年9 月28日在彰化秀傳醫院（共住院40日），而後發生死亡，由 上可知被害人自109年2月23日發生交通事故送醫後，持續在 前揭醫院開刀就醫、轉診復健等等（詳如附表所示），其間 似無間斷，應認被害人黃水門因本件之交通事故致發生蛛網 膜下出血、左側腦遲發性出血等等受傷情節而持續在各醫院 中進出7個多月，終致發生死亡結果，該交通事故造成之傷 害，依一般經驗法則，發生「死亡結果」之或然率有「高度 可能」或「通常皆可如此」，參諸前揭說明及判決意旨，當 認被害人發生死亡結果與被告之過失行為具有相當因果關係 ，被告自應負有過失致死罪責，至為明顯。
㈢至於秀傳醫院函覆本院稱：病患黃水門因創傷性腦出血，於1 09年2月在鹿港基督教醫院治療，又因腦積水再度於同年5月 治療，同年7月則是復健治療，109年8月因肺炎併敗血症及 呼吸衰竭，至彰濱秀傳醫院治療，病患直接死因係為慢性呼 吸衰竭而病死，非意外死亡，病患在創傷事件前並無呼吸衰 竭之症狀，創傷性腦出血後，長期臥床，需人照料，又因敗 血症後，身體狀況更趨虛弱，有秀傳醫院110年10月6日明秀 醫字第1100001098號函（見本院卷第189頁）。惟細繹該函 內容所載被害人黃水門之病程，及相驗屍體證明書記載：直 接引起死亡之原因為「甲、衰竭併中樞神經衰竭」；甲之原 因為「乙、肺炎、創傷性腦出血併腦病變」；乙之原因為「 丙、交通事故致多發創傷後住院七個多月」，有彰化地方檢 察署相驗屍體證明書足參（見相字卷第56頁），顯見被害人 之死亡與被告之行為確有因果關係 ，該函所載「非意外死 亡」，乃僅指直接原因而已，實難以此而卸免被告過失致死 責任。上揭秀傳醫院所出具之函文，自難採為被告有利之認 定。辯護人所為前揭辯護亦難謂有據。
㈣另公訴人以補充理由書認被告係犯道路交通管理處罰條例第8 6條第1項、刑法第276條之酒醉駕車之過失致人於死罪等語 。此為被告所否認，且被告於本件交通事故發生時，經警到 場處理測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.18毫克，未達每公 升0.25毫克，此有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測 定紀錄表1份在卷可稽（見相字卷第27頁）。又於本案發生 後，經警對被告觀察、測試酒後生理協調平衡情形，觀察結 果並未勾選任何足認有異常舉止或異常駕駛行為之項目；至 測試結果，經命被告做⑴直線測試（以長10公尺之直線，令 其迴轉走回原地）、⑵平衡動作（雙腳併攏，雙手緊貼大腿 ，將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒），測試結 果僅有「用手臂保持平衡」之情形；而被告所畫之同心圓亦
屬正常等情，亦有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀 錄表1份附於另案足稽，復經偵查檢察官調查明確，並經臺 灣彰化地方檢察署檢察官以109年度偵字第2339號為不起訴 處分（見相字卷第299頁），準此被告酒後並未有不能安全 駕駛之具體情狀甚明。公訴人之補充理由書認被告涉有酒醉 駕車之過失致人於死罪，似有未洽，併此敘明。五、綜上所述，本案事證明確，被告上開過失致死犯行洵堪認定 ，應依法論科。
六、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 ㈡被告肇事後，當場撥打110報案，並於警員前往現場處理時， 被告在場並當場承認為肇事人等情，有被告警詢筆錄、彰化 縣鹿港分局交通分隊110報案紀錄單、道路交通事故肇事人 自首情形記錄表在卷可稽(見相字卷第10、16、29頁)，合於 自首之要件，審酌本案情形，爰依刑法第62條前段之規定減 輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車未注意 汽車行駛至設有行車號誌交岔路口，匯入主線車道時，應讓 綠燈行向主線車道機車先行，而肇致本事故，被害人黃水門 經多家醫院治療並轉診治療7個多月，仍因傷重致死，使被 害人家屬受有頓失至親之苦痛，且人命無價、無可回復，犯 罪所生危害重大，惟被告於犯罪後已知錯並坦承犯行，雖有 意與被害人家屬和解，但金額尚有差距無法成立，然迄今已 給付新臺幣（下同）33萬元（見本院卷第223-226頁之陳報 狀、匯款單、存摺明細），及強制險200萬9540元（見本院 卷第227頁之國泰世紀產物保險股份有限公司向被告求償之 支付命令），並兼衡被告自承為國小肄業之智識程度，沒有 其他專門技術或證照，未婚，無小孩，租屋而居，目前從事 板模工，月收入不定，日薪2500元，每月滿工有30天，有時 不到20天，除日常生活開銷外，每月尚需給母親3000元，負 債40萬元，係為賠償給被害人家屬而貸，每月需還款9300多 元等生活狀況，併參酌其素行、犯罪之動機、目的及手段等 一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣末按被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此次因一時失慮致罹 刑典，念其犯後尚知坦承犯行，信經此偵、審程序後，應能 謹慎其行，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩 刑如主文所示，以啟自新。又為使被告深切記取教訓，使其 於緩刑期內能深知警惕，爰依刑法第74條第2項第5款之規定
，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區 或其他符合公益目的之機構或團體提供100小時之義務勞務， 併依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間付保護管 束，以促其於緩刑期間徹底悔過。倘被告未能依執行檢察官 指揮履行上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4 款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官施教文偵查起訴，檢察官廖偉志、林士富到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 刑事第五庭 審判長法官 周淡怡
法 官 吳芙如
法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 書 記 官 黃國源
附 表：
編號 時間 入住醫院 備註 1 109.02.23至109.03.11（共住院17日） 彰濱秀傳醫院 1.交通事故119送入 2.109.02.24開顱切 除手術 3.見相字卷第138頁 之手術紀錄單 2 109.03.11至109.03.20 （共住院9日） 中國醫藥大學附設醫院 1.阻塞性水腦症肺炎 住院治療 2.見相字卷第169-18 6頁 3 109.03.20至109.03.24（共住院4日） 彰濱秀傳醫院 見相字卷第77-79頁之出院病歷摘要 4 109.03.24至109.04.14 （共住院22日） 鹿港基督教醫院 見相字卷第187-232頁 5 109.04.14至109.05.03 （共住院20日） 臺中醫院 見相字卷第233-240頁 6 109.05.03至109.05.14（共住院11日） 彰濱秀傳醫院 1.5月4日接受腦室腹 腔引流管植入手術 2.見相字卷第140頁 之手術紀錄單 7 109.05.14至109.06.11 （共住院29日） 鹿港基督教醫院 見相字卷第187-232頁 8 109.06.11至109.07.10 （共住院30日） 仁愛醫院 見相字卷第241-265頁 9 109.07.11至109.08.08 （共住院29日） 鹿港基督教醫院 見相字卷第187-232頁 10 109.08.10至109.08.19（共住院9日） 彰濱秀傳醫院 1.因敗血症接受治療 2.見相字卷第158頁 之急診檢傷單 11 109.08.19至109.09.28 （共住院40日） 秀傳醫院 1.呼吸治療中心 2.見相字卷第161-16 8頁
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。