臺灣屏東地方法院民事判決
110年度訴字第568號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 林佑儒
楊紋卉
被 告 吳庭嘉
吳宗龍
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國111年3月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊公司對被告吳宗龍有新台幣（下同）367,101 元本息債權存在，而被告之被繼承人（父親）吳智雄於民國 103年12月9日死亡，遺有如附表所示之財產，被告之應繼分 各為2分之1。惟因被告吳宗龍怠於行使請求分割遺產之權利 ，以致伊公司無法就其所繼承吳智雄之遺產換價取償，依民 法第242條前段及第1164條規定，伊公司得代位被告吳宗龍 ，請求被告就吳智雄所遺如附表編號1至17所示不動產之辦 理繼承登記，並請求分割吳智雄所遺如附表所示之財產等語 ，並聲明：㈠被告應就附表編號1至17所示之不動產，辦理繼 承登記。㈡被告公同共有如附表所示之遺產，准予依應繼分 比例各2分之1分割為分別共有。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、本院得心證之理由：
(一)按債權人依民法第242條規定行使代位權，係代位行使債務 人之權利，而行使之結果，利益仍歸屬於債務人，並非對債 務人行使權利，故在訴訟上，債權人對債務人並無何種權利 主張，自不得將被代位人（即債務人）列為共同被告，否則
其權利保護要件自有欠缺，應將其對於債務人部分之訴予以 駁回（最高法院64年民庭庭推總會決議、69年度台上字第27 45號、70年度台上字第1871號裁判要旨參照）。查原告係基 於債權人之地位，代位債務人即被告吳宗龍，請求將被繼承 人吳智雄遺產分割為分別共有，依前揭說明，自不應列吳宗 龍為共同被告，是原告就被告吳宗龍之起訴，欠缺權利保護 要件，應予駁回。
(二)原告聲明請求判決准許其辦理繼承登記部分： 1.本件原告主張之事實，業據其提出債權憑證、土地登記謄本 為證（見本院卷一第27至28頁、第83至983頁），並有繼承 系統表、戶籍謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書在 卷可稽（見本院卷二第9至15頁、第93至98頁）。被告吳庭 嘉對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認 ，則原告主張之事實，自堪信為實在。
2.惟按「下列各款登記，『得代位申請之』：……四其他依法律得 由權利人代位申請登記者。」土地登記規則第30條第4款定 有明文，其立法理由乃明揭：「…三另得由權利人代位申請 登記者，除本規則規定外，其他法律亦有得代位申請者，例 如民法第242條規定，債務人怠於行使其權利時，債權人因 保全債權得以自己名義行使其權利者，為保持法規適用之彈 性，爰增訂第3款（此即現行條文第4款，按99年6月28日土 地登記規則第30條增訂第3款，故原第3款遂移列為現行第4 款）。」是債務人倘怠於就遺產辦理「公同共有」之繼承登 記，債權人自得逕依土地登記規則第30條第4款之規定，代 位債務人對地政機關行使其繼承登記聲請權，而「毋須訴請 法院裁判為之」。又分割共有物，性質上為處分行為，依民 法第759條規定，因繼承於登記前已取得不動產物權者，未 為繼承登記以前，不得分割共有物，且依土地法第73條第1 項、土地登記規則第120條第1項規定，各繼承人得為全體繼 承人之利益，單獨申請為公同共有之繼承登記，倘繼承人請 求他繼承人協同辦理不動產繼承登記，即屬欠缺權利保護要 件，不應准許。債權人代位債務人請求他繼承人分割遺產， 除有符合「未繼承登記不動產辦理強制執行聯繫辦法」第1 條規定，由執行法院因債權人之聲請，依強制執行法第11條 第3項或第4項規定，以債務人費用，通知地政機關登記為債 務人所有之情形外，債權人應先行或同時請求債務人就被繼 承人所遺土地辦理繼承登記，始得代位債務人訴請其他繼承 人分割遺產；倘債權人未先行或同時請求債務人就被繼承人
所遺土地辦理繼承登記，即逕代位債務人訴請其他繼承人分 割遺產，自不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律 座談會民事類提案第8號研討結果參照）。經查，本件原告 請求被告就如附表編號1至所示不動產辦理繼承登記，惟依 上開說明，被告吳庭嘉對原告或吳宗龍並無協同辦理繼承登 記之義務，且原告得逕依土地登記規則第30條第4款規定， 代位債務人吳宗龍對地政機關行使其繼承登記聲請權，而無 庸訴請法院裁判為之，或對吳宗龍就其所繼承之遺產為強制 執行聲請後，再依強制執行法第11條第3項規定，聲請執行 法院通知地政機關辦理繼承登記，然原告捨此不為，逕提起 本件訴訟請求被告吳庭嘉就如附表編號1至17所示不動產辦 理繼承登記，即屬欠缺權利保護要件，應予駁回。(三)原告請求代位分割遺產部分：
按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權，民法第759條定有明文。而分割不動產為處分行為， 就繼承取得之不動產物權，未經辦理繼承登記，尚不得為之 。又民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個 的為分割，除有特別情事外，不得分別以遺產中個個財產為 分割之對象（最高法院106年台上字第954號、104年度台上 字第1077號判決意旨參照）。本件原告請求被告吳庭嘉辦理 繼承登記，於法無據，已如前述，其代位吳宗龍請求被告吳 庭嘉分割被繼承人吳智雄所遺財產中如附表編號1至17所示 不動產，尚未辦理繼承登記，依上開說明，此部分既不得為 遺產分割，則其餘如附表編號18至20所示之遺產，即不得單 獨分割。從而，原告代位吳宗龍請求被告吳庭嘉分割遺產， 於法亦屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，請求被告 就如附表編號1至17所示不動產辦理繼承登記，並請求准予 分割被繼承人吳智雄所遺如附表所示遺產，均無理由，應予 駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 民事第二庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 應慧芳
附表：吳智雄之遺產明細（金額單位：新台幣）編號 財產種類及數量 權利範圍 1 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積9,680.02平方公尺） 2750/39884 2 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積360.56平方公尺） 55/900 3 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積7,887.73平方公尺） 同上 4 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積29,136.93平方公尺） 2750/39884 5 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積593.02平方公尺） 55/900 6 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積1,311.29平方公尺） 439/1827 7 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積453.61平方公尺） 同上 8 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積172.14平方公尺） 5/42 9 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積269.3平方公尺） 同上 10 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積90.26平方公尺） 同上 11 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積308.96平方公尺） 同上 12 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積688.51平方公尺） 同上 13 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積2,398.38平方公尺） 54/672 14 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 （面積5,412.15平方公尺） 42/672 15 臺東縣○○市○○段000地號土地 （面積107.9平方公尺） 全部 16 臺東縣○○市○○段00000地號土地 （面積1.07平方公尺） 全部 17 臺東縣○○市○○段0000○號建物 全部 18 臺東地區ＯＯ存款債權110,085元 全部 19 臺灣土地銀行ＯＯ分行存款債權11元 全部 20 合作金庫商業銀行ＯＯ分行存款債權717元 全部