臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第285號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳逸嫻
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
1488號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（本院原案號：110 年度訴字第280 號），爰不依通常程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之。 事實及理由
一、甲○○為址設屏東縣○○鎮○○路00號之「順安養生館」之實際負 責人，竟基於意圖使成年女子與不特定男客為猥褻行為而容 留、媒介以營利之犯意，容留、媒介店內小姐胡永歆與不特 定男客進行半套（即由女子撫摸男客之性器官至射精）性交 易，收費方式為每小時新臺幣（下同）1,000元，胡永歆分 得600元，其餘400元由甲○○所得，而以上開拆帳方式牟利。 嗣於民國110年1月12日22時30分時許，男客莊景順前往上開 地點，由甲○○安排胡永歆接待，在2樓房間為半套性交易。 迄同日22時48分警方於順安養生館外盤查莊景順，並自甲○○ 處扣得性交易現款1,000元，而知上情。案經屏東縣政府警 察局恆春分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。二、上開事實，業經被告於本院準備程序時坦承不諱，核與證人 胡永歆、莊景順於警詢及偵訊時之證述均大致相符，並有扣 案現金1,000元可證，另有警製偵查報告、屏東縣政府警察 局恆春分局搜索扣押筆錄、同局臨檢紀錄表、扣押物品目錄 表、相片影像資料查詢結果、現場照片等件附卷可稽，堪認 被告上開任意性自白核與客觀事實相符，可以採信。綜上， 本案事證明確，被告前揭犯行可堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利容留猥褻 罪。又其意圖營利媒介進而容留胡永歆與男客莊景順為猥褻 行為，媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論 罪。
㈡爰審酌被告明知政府執法單位極力掃蕩色情，竟不思循正途 謀生，假藉經營養生會館外觀，遂行妨害風化之實，為圖私 利而媒介、容留女子與男客為猥褻行為而從中營利，敗壞社
會善良風氣，實值非難；惟念被告犯後尚能坦承犯行之態度 ，及其本案犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之危害；兼 衡其於本院準備中自陳之家庭、生活、經濟與工作狀況（本 院卷第41頁），暨檢察官之求刑意見（本院卷第40頁）等一 切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。另審酌被告為44年出生，為本案犯行時已高齡65 歲，且終能於本院準備程序時坦承犯行，堪信其非奸惡之人 ，檢察官求刑3月以上，尚屬過重，附此敘明。四、扣案之現金1,000元，為被告本案犯行之犯罪所得，爰依刑 法第38條之1第1項規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
七、本案經檢察官黃薇潔提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務 。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 刑事第五庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 書記官 洪韻雯
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
得上訴