詐欺
臺灣屏東地方法院(刑事),簡字,111年度,278號
PTDM,111,簡,278,20220321,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第278號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳冠瑋



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3687
號、109年度偵字第4089號），嗣被告於本院準備程序中自白犯
罪（111年度易字第40號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定
改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
陳冠瑋幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案認定被告陳冠瑋之犯罪事實及證據，除補充「被告於本 院準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記 載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上 字第1270號判決意旨參照），是以如未參與實施犯罪構成 要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯 ，而非共同正犯。本案被告基於幫助之犯意，提供其所申 辦之行動電話門號晶片卡予詐騙集團成年成員，使該詐騙 集團成員利用本案行動電話門號行騙之所為，係參與構成 要件以外之行為，且在無證據證明被告與詐騙集團成年成 員就詐取款項依比例朋分報酬，或其他以正犯而非以幫助 犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正 犯行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項幫助詐欺取財罪。
（二）被告以一交付本案行動電話門號晶片卡之行為，幫助他人 詐取告訴人沈郁鑫、被害人國志揚2人之財物既遂，屬一 行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，僅論以一幫助詐欺取財罪。又被告為幫助犯，其 所犯情節較正犯輕微，爰均依刑法第30條第2項規定減輕 其刑。




（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將其所申辦本案 行動電話門號之晶片卡提供他人犯罪使用，紊亂社會正常 交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警執法 人員難以追查緝捕，助長犯罪風氣，且使告訴人沈郁鑫、 被害人國志揚受有財產上損害，所為誠屬不該；惟念其犯 後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、自陳 高中肄業之智識程度、未婚、有一名7歲女兒、入監前幫 家裡工作之生活、經濟狀況（見本院卷第53頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告提供本案 門號晶片卡予詐騙集團使用，獲有新臺幣2,000元之犯罪所 得，嗣經其花用一空等情，業據被告於本院準備程序時供承 在卷（見本院卷第54頁），雖未扣案，自應依上開規定宣告 沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、 第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡榮龍提起公訴，檢察官廖維中到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　21　　日 簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　21　　日 書記官 黃佳惠
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。




【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第3687號
109年度偵字第4089號
　　被　　　告　陳冠瑋　
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳冠瑋明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩 飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人 之行動電話門號掩人耳目，在客觀上可預見一般取得他人行 動電話門號使用，常與財產犯罪有密切關連，竟以縱有人持 其行動電話門號作為詐騙之犯罪工具，亦不違其本意之幫助 詐欺犯意，於民國107年2月2日，前往高雄市林森店之台灣 大哥大股份有限公司（下稱台哥大公司）門市申辦門號0000 -000000號電話，並將該門號之晶片卡交付予真實年籍不詳 之詐騙集團成員，換得現金新臺幣(下同)2000元。嗣詐欺集 團成員取得上開門號後，即基於詐欺取財之犯意，先於108 年9月2日在露天拍賣網站以0000000000號電話作為接收驗證 碼之電話而創設buying928374號帳戶，再以buying928374號 帳戶於附表編號1、2所示時間，以附表所示方式取得如附表 編號1、2所示之虛擬帳戶後，再詐騙如附表所示之沈郁鑫、 國志揚，致渠等均陷於錯誤，依指示匯款至如附表編號1、2 所示之虛擬帳戶。嗣經渠等發覺有異，報警處理，始查知上情 。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦，及臺北市政府警察 局大安分局報告本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳冠瑋於警詢及偵查中之供述(被告坦承申辦0000000000門號換取現金，每一門號可換取現金約2000元，並將門號之晶片卡交予真實姓名年籍不詳之人，有拿到現金，當時申辦之門號約在10支以內等語)。 0000000000門號為被告所申辦(按被告當時申辦之門號共有6個)，且係為換取現金而申辦，每一門號可換取現金約2000元，並已將申辦之門號晶片卡交予真實姓名年籍不詳之人，已有拿到現金。 2 1.告訴人沈郁鑫警詢陳述、所提供臉書翻拍照片(本署109年度偵字第4089號案)。 2.上海商業儲蓄銀行臺北票據匯款處理中心108年10月3日函、支付連國際資訊股份有限公司虛擬帳號資料1張、支付連國際資訊股份有限公司108年12月4日函1件、訂單明細、台灣大哥大公司基本資料查詢、預付卡申請書。 1.告訴人沈郁鑫遭詐騙集團成員以附表所示之方式詐騙，陷於錯誤而轉帳6080元至虛擬帳戶0000000000000000號，對應實體支付帳戶為台新國際商業銀行帳戶000-00000000000000號帳戶、支付連賣家帳號為iselect2015號(由林柏均使用)。 2.露天拍賣網站帳號buying928374號使用者所留電話為被告所申辦上開門號0000-000000號。此門號應係作為詐騙集團成員創設buying928374號拍賣帳戶所使用之認證電話。 3 1.被害人國志揚於警詢及偵查中之指訴、所提供其中國信託銀行帳戶000-000000000000號帳號匯款6935元至上海銀行虛擬帳戶000-0000000000000000號之交易明細1張(本署109年度偵字第3687號案)。 2.支付連國際資訊股份有限公司虛擬帳號資料1張、支付連國際資訊股份有限公司108年11月8日及12月23日函各1件、電話查詢單明細、拍付國際資訊股有限公司110年11月2日拍付110法字第027函。 3.露天市集國際資訊股份有限公司110年11月28日露天110法字第127號函(buying928374號帳戶創設時所留資料)。 1.被害人國志揚遭詐騙集團成員以附表所示之方式詐騙，陷於錯誤而轉帳6935元至虛擬帳戶0000000000000000號帳戶內，上開虛擬帳戶對應實體支付帳戶為台新國際商業銀行帳戶000-00000000000000號帳戶、支付連賣家帳號為iselect2015號(由林柏均使用)。 2.露天拍賣網站帳號buying928374號使用者所留電話為被告所申辦上開門號0000-000000號。此門號係作為詐騙集團成員創設buying928374號拍賣帳戶所使用接收驗證碼之認證電話(創設帳戶時間為108年9月2日)。 4 林柏均108年11月19日警詢陳述(109年度偵字第4089號、109年度偵字第3687號)。 上海商業銀行的虛擬帳戶0000000000000000號、0000000000000000號(對應之實體帳戶均為台新銀行000-00000000000000號，為林柏均之弟林威丞所有)係買家以buying928374帳戶，分別在108年9月3日15時28分59秒、同年月4日16時35分許，於網路上向林柏均於露天拍賣網站經營之網頁購買遊戲點數卡，並選擇以轉帳方式付款後，交易平台系統所產生之供買家轉帳使用之帳戶，以對應此2筆交易。此2筆交易買家所留之姓名均為陳宇志，收件人為陳宇志，電話為0000000000號(按帳號buying928374號創設人所使用之姓名亦為陳宇志，所留電話亦為被告所申辦上開門號0000000000號)。 5 被告曾經申辦之行動電話門號查詢結果。 被告在107年2月2日共申辦門號0000-000000等6個行動電話門號。 6 本署106年度偵字第2908號等案之檢察官起訴書。 左述案件為本署檢察官起訴被告另案於106年2月間參與詐騙集團之案件，於106年3月間為警查獲，並已判決有罪確定。佐證被告可預見將其申辦之電話門號出售他人，可能遭詐騙集團取得作為詐騙使用之通訊工具。 二、被告以提供上開門號供詐騙集團成員使用，係以幫助詐欺取 財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，核其所為 ，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請 依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。被告以提供上 開門號供詐騙集團成員使用之一行為，同時致數人受騙，係 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，併請依刑法第55條規定 ，從一重論處。
三、被告以2000元出售電話門號供詐騙使用，所取得之2000元為 其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收或



追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　 此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　25　　日
檢察官 蔡榮龍
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國 111　　年　 　1 月　 3 　 日
書記官 黄郁萍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 遭詐騙時間 詐 騙 方 法 1 沈郁鑫 108年9月3日14、15時許 (109年度偵字第4089號案) 詐欺集團成員「鄭浩鈞」於臉書刊登以6080元販賣Nintendo Switch主機組(所留聯絡電話0000000000為越南籍阮光忠所申請，此部分另陳請臺灣高等檢察署移轉由臺灣臺南地方檢察署偵辦)，被害人沈郁鑫信以為真而陷於錯誤，並依指示於108年9月3日16時51分許，以ATM轉帳6080元至詐欺集團指示之上海商業銀行的虛擬帳戶0000000000000000號帳戶內。(按上述虛擬帳戶係買家以buying928374帳戶，在108年9月3日15時28分59秒於網路上向林柏均於露天拍賣網站經營之網頁購買遊戲點數卡，並選擇以轉帳方式付款後，交易平台系統所產生之供買家轉帳使用之帳戶，以對應此筆交易。而買家所留之姓名為陳宇志，收件人為陳宇志，電話為0000000000)。 2 國志揚 108年9月4日16時許 (109年度偵字第3687號案) 詐欺集團成員「陳廷翔」於臉書刊登以6900元販賣Nintendo Switch 3D 遊戲主機，被害人國志揚信以為真而陷於錯誤，並依指示於108年9月4日17時6分許，加運費35元，合計轉帳6935元至詐欺集團成員指示之上海商業銀行之虛擬帳戶0000000000000000號帳戶內。(按上述虛擬帳戶係買家以buying928374帳戶，在108年9月4日16時35分許於網路上向林柏均於露天拍賣網站經營之網頁購買遊戲點數卡，並選擇以轉帳方式付款後，交易平台系統所產生之供買家轉帳使用之帳戶，以對應此筆交易。而買家所留之姓名為陳宇志，收件人為陳宇志，電話為0000000000號。另買家使用之buying928374帳戶於設立時，所留姓名為陳宇志、電話為0000000000)。