臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第81號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 唐冠恩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第273號），本院判決如下：
主 文
唐冠恩犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告唐冠恩之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第1行關於「民國111年2月22日3時 許」之記載，應更正為「民國111年2月22日2時許」、第7至 8行「屏東縣屏東市長春街路段」之記載，應更正為「屏東 縣屏東市青島街路段」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。被告處於不能安全駕駛動力交通工具之 情形下，先後駕車行駛於道路上，客觀上雖有數行為，惟係 於密切接近之時間、地點實行，侵害同一公眾行車安全之社 會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 難以強行分開，故刑法評價上，應將其行為包括視為數個舉 動之接續實行，合為接續之一行為予以評價，為接續犯，應 論以一罪，較為合理。
三、爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用 路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之 公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準 值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，對於道路交 通安全所生危害非輕；惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後已坦承犯行兼衡 其未肇事傷人之情節、自述之教育程度及家庭經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官張志杰、蕭惠予聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
簡易庭 法官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 書記官 鍾錦祥
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第273號
被 告 唐冠恩
上列被告因不能安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、唐冠恩於民國111年2月22日3時許，在屏東縣屏東市勝利路 愛卡拉OK，飲用啤酒2瓶，明知已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度，仍於同日2時30分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車前往屏東縣屏東市和平路上某酒吧，飲用啤酒 6瓶，復基於上開酒後駕駛動力交通工具之接續犯意，於同日 5時10分前之某時，自其上址駕駛前揭車輛上路。嗣警於同 日5時50分許執行巡邏勤務時，接獲報案稱位於屏東縣屏東 市長春街路段有糾紛，員警獲報到場後，發現唐冠恩身上有 濃厚酒味，遂於同日6時14分許在上開攔查地點對唐冠恩施 以呼氣酒精濃度測試，測試結果為其吐氣所含酒精濃度每公 升0.64毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告唐冠恩於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有屏東分局酒精測定紀錄黏貼表1份、屏東縣政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份、車輛詳細資 料報表、員警111年2月22日偵查報告各1份在卷可參，足認 被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。又被告本於單一酒後駕駛動力交通工 具之行為決意，於犯罪事實欄所示時、地先後駕車上路，係 於密接時、地接續實行，侵害同一公眾行車安全之社會法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行 分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價，屬接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 檢察官 張 志 杰
檢察官 蕭 惠 予