臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1788號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳彥竹
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110年度毒偵字第2241號），本院判決如下：
主 文
陳彥竹施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳彥竹之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、按民國109年1月15日修正公布、109年7月15日生效施行之毒 品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法 追訴」。查被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲 字第20號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於 110年4月29日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署 檢察官以109年度毒偵字第1379號為不起訴處分確定等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於前揭觀 察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用第二級毒品 犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告於違犯本件施用第二級毒品犯行後、未被有偵查犯罪 權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即向警方主動坦承本 次施用第二級毒品甲基安非他命犯行，復接受警方採尿送驗 ，而自願接受裁判乙情，業據被告於警詢時供陳明確，並有 查獲施用毒品案件報告表1份存卷足憑，則被告係對未發覺 之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承本件施用第二級 毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟 而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 ㈢茲審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒 執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除 毒癮之意志力非堅，所為殊值非難；惟念其犯後坦承犯行， 態度良好，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，具
有病患性人格之特質，應側重適當之醫學治療及心理矯治為 宜，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度毒偵字第2241號
被 告 陳彥竹
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳彥竹前因施用毒品案件，於民國110年4月29日觀察勒戒執 行完畢。復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於11 0年8月21日23時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路000○0 號住處， 以玻璃球燒烤吸食甲基安非他命1次。嗣因本署偵辦謝伯庸 販毒案件，認陳彥竹向謝伯庸購買毒品，適陳彥竹於110年8 月25日1時許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，行 經屏東縣屏東市廣東路與太原一街口時，為警盤查，並帶返 派出所詢問，經其同意採尿送驗，結果檢出安非他命類毒品 成分，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告坦承犯行，並有尿液採證編號姓名對照表（屏民和 00000000）、正修科技大學尿液檢驗報告（報告編號:R00-0 000-000）各1紙附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 檢 察 官 楊士逸本件正本與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 書記官 吳 馨 怡