臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第106號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳昶霈
邱厚升
許哲偉
莊繹懷
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年
度偵字第2335號），本院判決如下：
主 文
吳昶霈、邱厚升、許哲偉、莊繹懷均犯賭博罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副（共參拾貳張）、骰子捌顆及賭資新臺幣壹萬參仟零伍拾元，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠吳昶霈、邱厚升、許哲偉、莊繹懷於民國110年3月15日20時2 5分許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號鹿安宮餐廳部之公 眾得出入之場所，基於公然賭博之犯意，以天九牌1副作為 賭具，賭博方式為賭客輪流作莊對賭，每家均發4張天九牌 ，與莊家比較牌面點數大小，點數和大於莊家者，由莊家賠 付下注者如數之金額，點數和小於莊家者，即由莊家贏取下 注者所押注之金額，每局下注金額為新臺幣（下同）數百元 不等。嗣經警方於上揭時、地當場查獲，並扣得賭具天九牌 1副、骰子8顆及賭資13,050元，而查悉上情。 ㈡案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告吳昶霈、邱厚升、許哲偉及莊繹懷 （下稱被告吳昶霈等4人）於警詢及偵訊時坦承不諱，核與 證人張嘉文、謝正義、潘羿於警詢及偵訊時之證述情節相符 ，復有扣案賭具天九牌1副（共32張）、骰子8顆、賭資13,0 50元及蒐證照片8張在卷可稽，足認被告吳昶霈等4人自白核
與事證相符，堪可採信。本案事證明確，被告吳昶霈等4人 犯行均堪認定，皆應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第266條於111年1月12日修正公布，於同年 月14日生效施行。修正前刑法第266條第1項規定：「在公共 場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。 」修正後則提高罰金為5萬元以下；經比較新舊法結果，修 正後刑法第266條第1項規定，並無較有利於被告之情形，依 刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑 法第266條第1項之規定。
㈡核被告吳昶霈等4人所為，均係犯修正前刑法第266條第 1項 前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。
㈢審酌賭博行為是利用射倖性事項決定財物之得、喪，易助長 社會大眾僥倖心理，使人易趨於遊惰，時日一久，恐養成不 良習慣，破壞社會善良風俗及經濟秩序，實無足取，考量其 等素行、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。四、沒收：
本案扣案之天九牌1副（共32張）、骰子8顆及賭資13,050元 ，分屬當場賭博之器具及在賭檯之財物，有搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、現場照片等在卷可考，應依刑法第266條 第4項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。五、依刑事訴訟法第449條第 1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，修正前刑法第266條第1項前段、刑法第2條 第1項前段、第42條第3項前段、第266條第4項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官葉怡材聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。