臺灣宜蘭地方法院刑事判決
111年度交訴字第20號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳宗逸
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3
96號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商
程序而為判決，本院判決如下：
主 文
吳宗逸犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除證據欄補充「被告吳宗逸於本院準備程序及簡式審判 程序之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、本案被告於本院準備程序及簡式審判程序自白犯罪，經檢察 官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告犯 刑法第276條之過失致人於死罪，處有期徒刑5月，如易科罰 金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年。經查，上開協商 合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各項情形，檢察 官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協 商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第3項、第455條之8、第454條第2項，刑法第276條 、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條 之1第1項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 刑事第五庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 高雪琴
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第396號
被 告 吳宗逸 男 30歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宗逸於民國110年11月22日17時31分許，騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車，沿宜蘭縣礁溪鄉踏踏六路由北向南行 駛，行經該路段79號前時，適鄭黃美子騎乘自行車同向行駛 在前。吳宗逸原應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前 車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且應注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意及此 ，超速自後方追撞鄭黃美子，致鄭黃美子連人帶車摔落一旁 溝渠，鄭黃美子經送往國立陽明交通大學附設醫院急救，因 頭部創傷併創傷性顱內出血、創傷性休克，於110年11月23 日15時48分死亡。吳宗逸在偵查犯罪機關未發覺其犯行前， 在處理人員前往鄭黃美子就醫之醫院處理時在場，並坦承為 肇事人且自願接受裁判。
二、案經本署檢察官簽分、鄭黃美子之配偶鄭新耀告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳宗逸於警詢及偵查中之供述 被告供稱其於上揭時地，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，未注意到被告鄭黃美子之自行車而自後方追撞被害人。 2 被害人家屬鄭志昌於警詢及偵查中之陳述 證明被害人騎乘自行車，在返家途中發生本件車禍事故而死亡。 3 本署110年度相字第396號卷宗（含國立陽明交通大學附設醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、消防機關救護紀錄表、勘驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗蒐證照片、監視器擷取畫面、監視器錄影檔案、現場蒐證照片等） ⑴證明被害人因本件車禍事故而死亡，業經本署檢察官相驗完畢。 ⑵證明本件車禍發生過程及車輛受損狀況。 4 交通部公路總局臺北區監理所111年2月11日北監基宜鑑字第1110001123號函暨函附基宜區0000000案鑑定意見書1份 鑑定意見認為：被告駕駛普通重型機車，行經未劃分向標線路段，超速行駛，疏未注意車前狀況，未與前車保持安全距離追撞前車，為肇事主因。 二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意前車狀況並隨時採 取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項 分別定有明文。經查，被告騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車行經本案路段，未注意同向在前之被害人自行車，即 自後方追撞，致被害人人車倒地而死亡，其違規駕駛行為與
被害人之死亡間，有相當因果關係，其有過失甚為顯然，鑑 定意見亦同此結論，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪嫌。被告 於偵查犯罪機關未察覺其犯行前，在處理人員前往被害人就 醫之醫院處理時在場，並當場承認為肇事人，有宜蘭縣政府 警察局礁溪分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表1紙在卷可憑，是被告行為合於自首要件，請依刑法第62 條前段規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 檢 察 官 葉怡材本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 書 記 官 謝文菁所犯法條：刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。