臺灣宜蘭地方法院刑事判決
110年度訴字第365號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 謝志忠
被 告 吳芷葇
被 告 楊柏豪
被 告 黃崇閔
被 告 呂承恩
被 告 林暐傑
選任辯護人 陳俊廷律師
被 告 林善安
游溢凱
被 告 李致唯
選任辯護人 高紫庭律師
被 告 林郁恒
被 告 陳家慶
被 告 林韋汎
上列被告等因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴 （1
10年度少連偵字第61號、110年度少連偵字第70號、110年度少連
偵字第98號、110年度少連偵字第99號、110年度偵字第4247號、
110年度偵字第4639號、110年度偵字第4709號、110年度偵字第6
277號、110年度偵字第6321號、110年度偵字第6895號），嗣被
告等於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
Ｙ○○犯如附表一所示之罪，分別處如附表一所示「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。扣案如附表十三編號8所示之物沒收。
Ｚ○○犯如附表二所示之罪，分別處如附表二所示「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表十三編號1所示之物沒收。
Ｊ○○犯如附表三所示之罪，分別處如附表三所示「宣告刑」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑壹年陸月。
甲ｊ○○犯如附表四所示之罪，分別處如附表四所示「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表十三編號6所示之物沒收。甲Ｌ○○犯如附表五所示之罪，分別處如附表五所示「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。扣案如附表十三編號7所示之物沒
收。ｆ○○犯如附表六所示之罪，分別處如附表六所示「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表十三編號5所示之物沒
收。甲ｆ○○犯如附表七所示之罪，分別處如附表七所示「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年。未扣案之犯罪所得新臺幣
參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表十三編號3所示之物
沒收。甲Ｚ○○犯如附表八所示之罪，處如附表八所示「宣告刑」欄所示之刑。扣案如附表十三編號4所示之
物沒收。宙○○犯如附表九所示之罪，分別處如附表九所示「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。ｅ○○犯如附表十所示之罪，分別處如附表十所示「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。乙寅○○犯如附表十一所示之罪，分別處如附表十一所示「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表十三編號2所示之物沒收。地○○犯如附表十二所示之罪，分別處如附表十二所示「宣告刑」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期
徒刑參年。
事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，其 餘均引用如附件檢察官起訴書及其後附表一、二、三、四、 五、六、七、九、十、十二、十三、十
四之記載：㈠補充被告Ｙ○○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ○○、甲Ｌ○○、ｆ○○、甲ｆ ○○、甲Ｚ○○、宙○○、ｅ○○、乙寅○○、地○○於本院準備程序及審理時之自白為證據。㈡更正起訴書附表二編號14至16被害人ｂ○○之轉帳金額為16萬 1084元；附表二編號17至21被害人甲Ｃ○○之轉帳金額為39萬
84 77元。 ㈢應刪除起訴書附表四編號11至20「被害人 遭詐騙手法欄」關於張宛瑜及ｐ○○之記載，修正「嗣車手甲ｊ○○ 負責提領甲庚○○及未據報案被害人遭詐騙款項其中之20萬元」 ；並更正起訴書附表四編號40至43被害人姓名張宛瑜為ｖ○○， 及修正「嗣車手甲ｊ○○負責提領甲庚○○、ｖ○○、ｐ○○及未據報案 被害人遭詐騙款項其中之15萬元」之記載外，餘如起訴書附表 四編號11至20、40至43所示；起訴書附表四編號40至43被害人 姓名章宛瑜應更正為ｖ○○，並更正「被害人遭詐騙手法欄：嗣 車手甲ｊ○○負責提領甲庚○○、ｖ○○、ｐ○○及未據報案被害人遭詐 騙款項其中之15萬元」之記載外，餘如起訴書附表四編號40至 43所示；應更正起訴書附表四編號21至28「被害人遭詐騙手法
欄：‧‧‧嗣車手甲ｊ○○負責提領阮雪娥及未據報案被害人遭詐騙 款項其中之15萬0040元」之記載外，餘如起訴書附表四編號21 至28所示；應更正起訴書附表四編號37至39「被害人遭詐騙手 法欄2：‧‧
‧至中國信託商業銀行等帳戶」之記載外 ，餘如起訴書附表四 編號37至39所示；應更正起訴書附表四編號44至51「被害人遭 詐騙手法欄：‧‧‧於110年7月3日撥打‧‧‧」之記載外，餘如起訴書附表四編號44至51所示。 ㈣起訴書附表五編號33至40增加：被害人Ｌ○○遭詐騙並匯款22 萬9965元（匯入帳戶國泰世 華銀行000
－0000000000000000號 ）帳戶、臺灣銀行（000－0000000000000000號）帳戶；應更 正附表五編號77至96轉帳金額為36萬3966元外，餘
如起訴書附 表五編號77至96所示。㈤應更正起訴書附表六編號4 6至47、50、53至55為：「被害人遭詐騙手法欄：‧‧‧嗣車手馮 ○嘉負責提領甲丙○○及未據報案被害人遭詐騙款項其中之‧‧‧」 之記載外，餘如起訴書附表五編號
46至47、50、53至55所示。 ㈥應更正起訴書附表七編號34至3 6、43至45轉帳金額為39萬8477元外，餘如起訴書附表七編號3 4至36、43至45所示；應將起訴書附表七編號37至42被害人姓 名林清維更正為ｄ○○，並刪除被害人遭詐騙手法欄」關於Ｓ○○及 甲Ｉ○○之記載外，餘如起訴書附表七編號37至42、62至65、67 至68所示；應更正起訴書附表七編號57至58轉帳金額為3萬923 6元
外，餘如起訴書附表七編號57至58所示。㈦應更正起訴書附表十 編號1至2「被害人遭詐騙手法欄2、3：‧‧‧於110年5月4日撥打 及被害人遭詐騙手法欄5：‧‧‧同年5月6日撥打‧‧‧」之記載外 ，餘如起訴書附表十編號1至2所示；應更正起訴書附表十編號 14至20「被害人遭詐騙手法欄2：‧‧‧至玉山銀行等帳戶」之記 載外，餘如起訴書附表十編號14至20所示；應更正附表十編號 39至47「被害人遭詐騙手法欄：‧‧‧嗣少年陳○哲負責提領甲己 ○○及未據報案被害人遭詐騙款項其中‧‧‧」之記載外，餘如起訴書附表十編號39至47所示。㈧應更正起訴書附表 十二編號14至15、18、21至23「被害人遭詐騙手法欄：‧‧‧嗣 車手馮○嘉負責提領甲丙○○及未據報案被害人遭詐騙款項其中 之‧‧‧」之記載外，餘如起訴書附表十二編號14至15、18、21 至23所示；應刪除起訴書附表十二編號34至43「被害人遭詐騙 手法欄」關於張宛瑜及ｐ○○之記載外，修正「嗣車手甲ｊ○○負責 提領甲庚○○及未據報案被害人遭詐騙款項其中之20萬元」，並 更正起訴書附表十二編號63至66被害人姓名張宛瑜為ｖ○○，及
修正「嗣車手甲ｊ○○負責提領甲庚○○、ｖ○○、ｐ○○及未據報案被 害人遭詐騙款項其中之15萬元」之記載外，餘如起訴書附表十 二編號34至43、63至66所示；應更正起訴書附表十二編號44至 51「被害人遭詐騙手法欄：嗣車手甲ｊ○○負責提領阮雪娥及未 據報案被害人遭詐騙款項其中之15萬0040元」之記載外，餘如 起訴書附表十二編號44至51所示；應更正起訴書附表十二編號 60至62「被害人遭詐騙手法欄2：‧‧‧至中國信託商業銀行等帳 戶」之記載外，餘如起訴書附表十二編號60至62所示；應更正 起訴書附表十二編號67至74「被害人遭詐騙手法欄：‧‧‧於110 年7月3日撥打‧
‧‧」之記載外，餘如起訴書附表十二編號67至74所示。㈨應刪除 起訴書附表十三編號11至20、附表十四編號158至167「被害人 遭詐騙手法欄」關於張宛瑜及ｐ○○之記載，修正「嗣車手甲ｊ○○ 負責提領甲庚○○及未據報案被害人遭詐騙款項其中之20萬元」 之記載外，並更正起訴書附表十四編號187至190被害人姓名張 宛瑜為ｖ○○，及修正「嗣車手甲ｊ○○負責提領甲庚○○、ｖ○○、ｐ○○ 及未據報案被害人遭詐騙款項其中之15萬元」之記載外，餘如 起訴書附表十三編號11至20、附表十四編號158至167、187至1 90所示；應更正起訴書附表十三編號22至28、附表十四編號16 8至175「被害人遭詐騙手法欄：‧‧‧嗣車手甲ｊ○○負責提領阮雪 娥及未據報案被害人遭詐騙款項其中之15萬0040元」之記載外 ，餘如起訴書附表十三編號22至28、附表十四編號168至175所 示；應更正起訴書附表十三編號37至39、附表十四編號184至1 86「被害人遭詐騙手法欄2：‧‧‧至中國信託商業銀行等帳戶」 之記載外，餘如
起訴書附表十三編號37至39、附表十四編號184至186所示。 ㈩ 應更正起訴書附表十四編號34至36、43至45甲Ｃ○○之轉帳金額 為39萬8477元外，餘如起訴書附表十四編號34至36、43至45所 示；應將起訴書附表十四編號37至42被害人姓名林清維更正為 ｄ○○，並刪除「被害人遭詐騙手法欄」關於Ｓ○○及甲Ｉ○○之記載 外，餘如起訴書附表十四編號37至42、62至65、67至68所示； 更正附表十四編號57至58Ｈ○○之轉帳金額為3萬9236元外，餘如 起訴書附表十四編號57至58所示；應更正起訴書附表十四編號 138至139、142、145至147「被害人遭詐騙手法欄：‧‧‧嗣車手 馮○嘉負責提領甲丙○○及未據報案被害人遭詐騙款項其中之‧‧‧ 」之記載外，餘如起訴書附表十四編號138至139、142、145至 147所示；更正附表十四編號191至198「被害人遭詐騙手法欄 ：‧‧‧於110年7
月3日撥打‧‧
‧」之記載外，餘如起訴書附表十四編號191至198所示。二、論
罪科刑： ㈠按組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪及第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪，兩罪之 法定本刑雖同，惟性質與行為態樣不同。又考諸招募他人加 入犯罪組織之立法意旨，犯罪組織招募之對象不限於特定人 ，且為防範犯罪組織坐大，無論是否為犯罪組織之成員，或 被招募之人實際上有無因此加入犯罪組織，只要行為人有招 募他人加入犯罪組織之行為，即有處罰之必要，以遏止招募 行為。是參與犯罪組織與招募他人加入犯罪組織之行為，二 者侵害之法益不同，亦不具行為客體之同一性，行為人實施 其中一行為，難認會伴隨實現另一構成要件之行為，二者亦 無階段關係可言，顯非法規競合之補充或吸收關係。倘被告 並非於參與犯罪組織後，另起犯意召募他人加入犯罪組織， 而係於加入犯罪組織並參與該組織之行為繼續中，本於便利 組織運作之同一目的，而招募他人加入該組織，亦即招募他 人加入犯罪組織之目的，在於維護或確保組織犯罪運作之繼 續進行，不僅時間上相互重疊，彼此亦具重要之關聯性，應 評價為一行為觸犯上開
二罪名之想像競合犯（最高法院109年台上字第4226號判決意旨 參照）。 ㈡被告Ｊ○○招募被告Ｚ○○、被告乙寅○○招募被告ｆ○○、被告宙○○招募被告甲ｆ○○、被告甲Ｚ○○招募被 告Ｙ○○ 均係於參與本案詐騙集團，確知其犯罪模式及核 屬犯罪組織性質後，於參與之繼續期間中，陸續招募被告Ｚ○ ○、ｆ○○、甲ｆ○○、Ｙ○○加入，再共犯加重詐欺取財等罪，為免 重覆評價，其於參與犯罪組織之行為繼續中，與其他詐欺集 團成員共同為本案「
首次」加重詐欺取財之行為，以及招募他人加入犯罪組織罪之行 為，均應評價為一行為。 ㈢核被告Ｊ○○、甲Ｚ○○、宙○○、乙 寅○○就附表三編號1、八、九編號2、十一編號1部分，各均 係以一行為同時觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織罪、第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪、刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。就附表三編號2以下、 九編號1、3至36、十一編號2以下，各均係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財罪及洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪，依 刑法第55條規定，應各從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪 處斷；另被告Ｙ○○、Ｚ○○、甲ｊ○○、甲Ｌ○○、ｆ○○、甲ｆ○○、ｅ○○ 、地○○分別如附表一至二各編號1、四至七各編號1、六編號 6、七編號3、十編號1、十二編號12所為，各均係以一行為 同時觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織
罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財 罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。就附表一至二 編號2以下、四至五編號2以下、六編號1至5、7至17、七編 號1至2、4至50、十編號2以下、十二編號1至11、13至76部 分，各均係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第
14條第1項之一般洗錢罪，依刑法第55條規定，應各從一重之三 人以上共同犯詐欺取財罪處斷。 ㈣次按共同正犯，係共同 實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為 之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立 不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分 擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行 為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責（最高法院107年 度台上字第2240號判決意旨參照）。本案被告Ｙ○○、Ｚ○○、Ｊ○ ○、甲ｊ○○、甲Ｌ○○、ｆ○○、甲ｆ○○、甲Ｚ○○、宙○○、ｅ○○、乙寅○ ○、地○○縱令未直接向如附表一至十二各編號所示之被害人 施用詐術、使被害人將款項匯入如附表一至十二各編號所示 之帳戶等部分行為，然被告Ｙ○○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ○○、甲Ｌ○○ 、ｆ○○、甲ｆ○○、甲Ｚ○○、宙○○、ｅ○○、乙寅○○、地○○知悉附表 一至十二各編號所示之被害人均遭其所屬詐欺集團成員詐欺 而將款項匯入指定之帳戶，仍擔任詐欺取款車手，堪認被告 Ｙ○○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ○○、甲Ｌ○○、ｆ○○、甲ｆ○○、甲Ｚ○○、宙○○ 、ｅ○○、乙寅○○、地○○與所屬詐欺集團成員間，就上開犯行在共同犯罪之意思範圍內，具有相互利用之共同犯意，並各 自分擔部分犯罪行為，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以 共同正犯。 ㈤又按數行為於同時同地或密切接近之時地實 施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理（最高法院86台上字第3295號判例意旨參照）。 被告Ｙ○○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ○○、甲Ｌ○○、ｆ○○、甲ｆ○○、甲Ｚ○○、 宙○○、ｅ○○、乙寅○○、地○○就附表一至十二，有對同一被害人遭詐欺後，雖有分多次提領情形，然各係於密接之時、地為 之，各係侵害同一法益，各為數個舉動之接續施行，均為接 續犯，應各論以一罪。 ㈥被告Ｙ○○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ○○、甲Ｌ ○○、ｆ○○、甲ｆ○○、甲Ｚ○○、宙○○、ｅ○○、乙寅○○、地○○就附表一至十二所示之犯行，其詐騙對象、施用詐術之時間及方式 等節，既均有別，顯係基於各別犯意先後所為，侵害不同被 害人之財產法益，應予分論併罰。 ㈦按洗錢防制法第16條 第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑」；組織犯罪防制條例第8條第1 項雖規定「犯第3條之 罪. . . 偵查及審判中均自白者，減輕其刑」；又按想像競 合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷 ，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其 所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個 處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論 罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各 罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡 酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前 段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因 此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為 裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內 （最
高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。查被告Ｙ ○○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ○○、甲Ｌ○○、ｆ○○、甲ｆ○○、甲Ｚ○○、宙○○ 、 ｅ○○、乙寅○○、地○○於偵查或本院準備程序及審理時 均自白洗錢及參與犯罪組織之犯行，依上開規定原應減輕其 刑，惟所犯洗錢罪及參與犯罪組織罪係屬想像競合犯其中之 輕罪，就本案犯行
係從一重之三人以上共同詐欺取財罪，就此部分想像競合輕罪得 減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時 一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。 ㈧再按刑法第3 39條之4第1項第2款其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑， 得併科新臺幣100萬元以下罰金，然同為3人以上共同詐欺取 財之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其以3人以 上共同詐欺取財行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律 科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年以上有期 徒刑」，不可謂不重，於此情形，自非不可依客觀之犯行與 主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用 刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。查被告Ｙ○ ○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ○○、甲Ｌ○○、ｆ○○、甲ｆ○○、甲Ｚ○○、宙○○、ｅ○○、乙寅○○、地○○ 因思慮欠周觸犯 本案罪刑，且被告Ｙ○○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ○○、甲Ｌ○○、ｆ○○、甲 ｆ○○、甲Ｚ○○、宙○○、 ｅ○○、乙寅○○、地○○係參與較末端 之犯罪分工，參與犯罪之程度有限，並非犯罪集團的主導者 ，且所獲報酬金額低微，是衡情依刑法第339條之4第1項第2 款之三人以
上共同詐欺取財罪科以最低度刑即有期徒刑1年以上，容有情輕 法重
之虞，並審酌被告Ｊ○○已於本院審理中賠償被害人甲ｗ○○及黃○○，爰均依刑法第59條規定酌量減輕其刑，以啟自新。 ㈨復按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所規定 ，成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪，加重其刑者，固不以其明知所利用或共同實施犯罪者 為兒童及少年為必要；但如非明知，仍以該成年人有利用 或
與兒童及少年共同實施犯罪之不確定故意，亦即該成年人須
預見其利用或共同實施犯罪者係兒童及少年，且與之實施犯 罪並不違背其本意，始足當之（最高法院102年度台上字第 1914號判決意旨參照）。經查，被告甲ｆ○○、宙○○、乙寅○ ○、ｆ○○於本件犯行時為成年人，少年陳○哲、張○鈞及 馮○嘉則為未滿20歲之少年，業如前述，被告4人與案發時 未滿18歲之少年陳○哲、張○鈞及馮○嘉共同為上開犯行， 應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定 加重其刑。至於其他被告Ｙ○○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ○○ 、甲Ｌ○○、甲Ｚ○○、ｅ○○、地○○皆未與被告甲ｆ○○、宙 ○○、乙寅○○、ｆ○○有任何接觸認識，遑論是否知悉少年 陳○哲、張○鈞及馮○嘉尚未成年乙節，且 卷內尚無何
證據 足佐證被告Ｙ○○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ○○、甲Ｌ○○、甲Ｚ ○○、ｅ○
○、地○○對少年陳○哲、張○及馮○嘉為少年 等情有何明知或可預見，自無
兒童及少年福利與權益保障法 第112條第1項前段規定之適用，附此敘明。 ㈩關於累犯加重及
不予加重之說明： 被告乙寅○○前因公共危險案件，經本院以106年度交簡字第1 904號判處有期徒刑3月確定，於民國107年8月15日執行完畢 ；被告地○○前因公共危險案件，經本院以108年度交簡字 第998號判處有期徒刑2月確定，於109年5月11日執行完畢，
此有本院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，其2人於受有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為 累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不 相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量 被告乙寅○○及地○○前所犯均為公共危險案件，與本案所犯 三人以上共同詐欺取財案件，其犯罪類型、行為態樣、罪質 並不相同，犯罪動機、目的、 手
段亦有異，尚難認被告乙寅○ ○及被告地○○有犯本罪之特別惡 性或有
何累犯立法意旨之 刑罰反應力較薄弱，而有加重最低本刑之必要，故均不依累 犯加重其刑。至於被告甲ｊ○○則因詐欺案件，經本院以109 年度簡字第675號判處有期徒刑2月確定，於110年4月14日執 行完畢，與本案所犯三人以上共同詐欺取財案
件，其犯罪類 型、行為態樣、罪質相同，應認被告甲ｊ○○有 犯本罪之特別 惡性且對於刑罰反應力較薄弱，依司法院釋字第775號解釋 意旨，本於罪刑相當原則，裁量應依刑法第47條第1項規定 加重其刑。 爰以行為人責任為基 礎，審酌被告Ｙ○○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ○○、甲Ｌ○○、ｆ○○、甲ｆ○○ 、甲Ｚ○○、宙○○、 ｅ○○、乙寅○○、地○○明知現今社會詐欺 集團橫行，其
恣 意詐欺行為往往對於被害人之財產及社會秩序產生重大侵害，竟為貪圖小利，擔任詐欺集團車手等工作，而參與犯罪組織 及詐欺、洗錢犯罪之構成要件行為，法治觀念顯有不足，所 為殊值非難，惟念被告Ｙ○○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ ○○、甲Ｌ○○ 、ｆ○○、甲ｆ○○、甲Ｚ○○、宙○○、ｅ○○ 、乙寅○○、地○○分別 或於偵查、本院準備程序及審理時就所涉參與犯罪組織、加 重詐欺及洗錢之經過事實均自白在卷，且其於本案犯行分工 參與程度上，僅是提領帳戶內之款項後轉交予集團上游收受 ，無具體事證顯示其係該犯罪團體之主謀或主要獲利者，亦 非直接向如附表一至十二各編號所示之被害人施行詐術之人 ，尚非處於詐欺集團核心地位，暨考量被告等之犯罪動機、 手段、情節、各次提領金額、暨被告Ｙ○○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ○○ 、甲Ｌ○○、ｆ○○、甲ｆ○○、甲Ｚ○○、宙○○、ｅ○○、乙寅○○、地○○ 於本院審理中自述之教育智識程度、及家庭經濟狀況（見本 院訴字卷五第154至155頁）等一切情狀，分別量處如附表一 至十二各編號「宣告罪刑」欄所示之刑，並綜合判斷其整體 犯罪之非難評價、各罪間關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，並適度反應其行為之
不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，且貫徹刑法公平正義之理念，就被告Ｙ○○、Ｚ○○、Ｊ○○、甲ｊ○○、甲Ｌ○○、ｆ○○、甲ｆ○○、宙○○、ｅ○○、乙寅○○、地○○所宣告有期徒刑部分定其應執行刑。三、是否宣告強制工作之說明： 被告等人雖參與本件詐欺集團之犯罪組織，惟組織犯罪防制 條例第3條第3項，因不問年齡、人格習性、犯罪動機與社會 經歷等差異，及矯正
必要性等因素，對犯發起、主
持、操縱 、指揮或參
與犯罪組織罪者一律宣告強制工作，相關規定都 不屬於對犯 罪特別預防目的而侵害最小之手段，業經司法院 釋字第 812號解釋宣告違憲，是本案自無再行論述是否予以 宣 告強制工作之餘地，附此敘明。四、沒收部分： (一)犯罪 所得部分 1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。另共同犯 罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所 得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全 部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連 帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒 收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實 際分得者為之（最高法院104年第13次及第14次刑庭會議決 議(一)意旨參照）。 2.經查，被告Ｊ○○於本院審理時供稱 拿到4千元、被告Ｚ○○供稱拿到1萬元現金、被告ｆ○○供稱拿到 6千元、被告甲ｊ○○供稱拿到3萬1千元、被告ｅ○○供稱拿到1萬 2千元、被告地○○供稱獲得1萬5千元、被告甲ｆ○○供稱獲得3 萬元、被告宙○○供稱獲得1萬2千元、被告乙寅○○供稱獲得6 千元等語（見本院卷五第150至154頁）
，是被告等人就本案
之犯罪所得，應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收
時，追徵其價額。至被告甲Ｚ○○、Ｙ○○、甲Ｌ○○於本院審理中均自 陳為本案犯行並
未領得任何報酬，其所領取款項亦均交回上手，是依上開說明， 爰不予以宣告沒收犯罪所得。(二)犯罪所用之物 1.按供犯 罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。 2.經 查，扣案之起訴書附表十七編號1手機1支（含門號00000000 00號sim卡1張）、編號3Iphone 6s手機1支、點鈔機1台、中 華郵政提款卡1張、三信商業銀行提款卡1張、信封袋18個、 編號7現金15萬2千元、手機1支（含門號0000000000號）、 提款卡7張、信封3個、編號8手機1支（含門號0000000000號 ）、編號10手機1支（含門號0000000000號）、編號11手機1 支（含門號0000000000號）、編號12手機2支、編號14現金9萬8千元、提款卡1張、手機1支（含門號0000000000號）等 物，均詐欺集團交付被告等人所有、供被告等人本案犯罪所 用之物，並有被告犯罪所生之物，業據被告等人自承在卷（
見本院卷五第150至154頁），爰依刑法第38條第2項前段之 規定宣告沒收。 3.至扣案之其餘物品編號5部分雖係被告 地○○所有，然被告供稱係平日自己使用並無作為與詐欺集團連絡工具等語，有被告地○○供述在案(見本院卷五第151頁)，且無證據顯示係被告地○○本案犯罪所用之物，爰不予宣告沒收；扣案硬幣盒等物，或係與本案無關之物，或係僅具有證據性質，而難認與本案犯罪有直接關係，爰不予宣告沒收，
均一併敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項 、第299
條第1項前段、第310條
之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃明正提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 刑事第五庭 法 官 陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應
於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數
附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決 不服者，應具備理由請求檢察官上訴，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決
正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期
間，得向法院聲請回復原狀。中 華
民 國 111 年 3
月 21 日&
nbsp; &
nbsp;
書記官&
nbsp; 林家君附錄所犯法條：組織犯罪防制條例第3 條發起、主持、操縱
或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰
金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。犯第一項之罪者，
應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為三年。前項之強制工作，準用刑法第九十條第二項但書、第三項及第九十八條第二項、第三項規定。以
言語、舉動、文字或其他方法，
明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與
犯罪組織或其成員有關聯，而要求他
人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬
元以下罰金：一、出售財產、商
業組織之出資或股份
或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬
。四、履行債務或接
受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第五項之行為，使人行
無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。第五項、第七項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款
所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑
，併科新臺幣五百萬元以
下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定